Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2021-001598-16

Дело № 5-799/2021

Дело №7-2118/2021

р е ш е н и е

14 июля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 (далее по тексту – заявитель), действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от защитника ФИО13, действующей в интересах ФИО1, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона закреплено положение об особом регулировании градостроительной деятельности в историческом поселении, которое осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя: проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; определение перечня мероприятий по устойчивому развитию территории исторического поселения; разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; разработку применительно к территориальным зонам, которые расположены за границами территории исторического поселения и в границах которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, градостроительных регламентов, обеспечивающих сохранение таких точек (секторов); обеспечение согласования в соответствии с вышеупомянутым Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения.

В силу положений части 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в области охраны объектов культурного наследия, соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства (то есть раздела архитектурные решения), предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, градостроительным регламентом применительно территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, являющееся предметом административного правонарушения, по адресу: 

<

адрес> (мансарда №7), располагается в границах территории исторического поселения регионального значения города Казани, что установлено Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года № ..... Собственниками данного помещения являются ФИО14., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из протокола об административном правонарушении № .... от 18 января 2021 года, вынесенным начальником отдела государственного надзора (контроля) и судебно-административной практики Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО15, следует наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно надстроена мансарда на крыше дома жилого помещения, ввиду чего возможно проникновение влаги в жилые помещения, расположенные над ним. Таким образом, осуществленная реконструкция помещения привела к нарушению объемно-пространственной композиции здания. Также в деле отсутствуют доказательства согласования возведения мансарды с уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия в виде заключения о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Материалы дела подтверждают отсутствие выдачи ФИО1 разрешения на реконструкцию помещения, а также вышеуказанного заключения. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, помимо протокола об административном № .... от 18 января 2021 года (л.д. 1-5); актом осмотра объекта культурного наследия от 21 октября 2020 года № .... (л.д.13); фотоматериалом (л.д.15-18), объяснениями свидетелей (л.д.35-37) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о том, что вышеназванное жилое помещение, собственником которого является ФИО1, не отнесено к числу исторически ценных градоформирующих объектов, которые являются предметом охраны исторического поселения города Казани, не могут служить основанием для отмены судебного постановления ввиду неправильного толкования положений нормативного акта. ФИО1, будучи собственником жилого помещения, являющегося предметом административного правонарушения, обязана была проявить должную осмотрительность и имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Наличие у ФИО1 объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие ею каких-либо мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности согласовать производимые ремонтные работы (реконструкцию) с уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия, свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда со ссылкой на ненадлежащую оценку всех доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО17, действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов