Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Нижний Новгород 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в автосалоне ФИО9 расположенный по адресу: 

<

адрес> При покупке данного автомобиля сотрудниками автосалона истцу было навязано условие оплаты карты технической помощи на дороге, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 100 000 рублей. После оформления сделки, какие - либо услуги истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Однако, претензия истца не была удовлетворена. Истец считает, что поскольку он отказался от договора, договор расторгнут, и у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств, поскольку истец отказался от исполнения договора через 7 дней после его заключения, действие договора прекращено на весь период его действия. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Финансовые продукты» денежные средства на приобретение карты технической помощи на дороге в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224 руб. 04 коп., с перерасчетам на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 452 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению ответчика АО «Финансовые продукты».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено ООО «Автомобилия».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия», АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьего лица ООО ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ответчика АО «Финансовые продукты» на основании доверенности ФИО5 поступили возражения, в которых исковые требования не признает, указывая, что АО «Финансовые продукты» действовал в интересах ООО «Автомобилия», как владелец агрегатора на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия», как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Автомобилия» на условия Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной сайте владельца агрегатора, был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис). Денежные средства по карте № переведены ООО «Автомобилия» в соответствии с пользовательским соглашением АО «Финансовые продукты» и п.3.4 Договора об оказании посреднически услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из акта оказанных услуг и платежным поручением.

От представителя ответчика ООО «Автомобилия» на основании доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми представитель полагает необходимым, в случае удовлетворения требований истца, взыскать денежные средства пропорционально времени, которым истец воспользовался, когда договор между сторонами действовал.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 приобрел у общества транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за 660 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого продавец предоставляет покупателю скидку в размере 100 000 рублей, в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров на оказание услуг, который покупатель обязуется исполнить: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Финансовые продукты.

Согласно дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от какой - либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования Продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля, в размере ранее предоставленной покупателю скидки.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи указано, что текст настоящего соглашения был полностью прочитано покупателем, текст соглашения ему понятен и ясен.

В этот же день истец обратилась в АО "Финансовые продукты", ООО "Автомобилия" с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге", на основании которого ему выдан сертификат N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15-20).

Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 21). 

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги "Карта Техническая помощь на дороге", а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при ДТП, поддержка 8-800 для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе, поиск эвакуированного автомобиля, мелкий ремонт на месте, сбор справок при ДТП, такси при поломке/ДТП, замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город + 50 км), аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, откапывание машины из снега, очистка стекол.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора купли-продажи на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств. 

Однако ответа на претензию от ответчиков не поступило.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 указанного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2). 

Как подтверждается материалами дела, при заключении договора истец выразил согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенной на официальном сайте ООО "Автомобилия" в сети "Интернет" https://fin-prod.ru/offers, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления, поименованного "о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата", на основании которого ему выдан соответствующий сертификат. 

Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО "Автомобилия"; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО "Финансовые продукты». 

Из текста заявления ФИО1 о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг "Техническая помощь на дороге"; АО "Финансовые продукты является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных истцом при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru. 

По условиям заключенного между АО "Финансовые продукты" и ООО "Автомобилия" договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика N № от ДД.ММ.ГГГГ владелец агрегатора (АО "Финансовые продукты) обязуется за плату оказать заказчику (ООО "Автомобилия") услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п. 1.1); владелец агрегатора обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению возможности оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств заказчику (п. 1.2); права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиков договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно (п. 1.3); за оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора (л.д. 97-102). 

Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО "Автомобилия"; ответчик АО "Финансовые продукты", будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО "Автомобилия". 

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: 

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); 

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. 

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). 

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). 

Согласно выписки из акта оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. к договору заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по сертификату № для клиента ФИО1 составляет 100 000 руб., из которых денежные средства в размере 10 000 руб. являются вознаграждением владельца агрегатора, 90 000 руб. подлежат переводу заказчику ООО "Автомобилия" (л.д. 105). 

Указанная сумма была переведена владельцем агрегатора заказчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). 

Таким образом, поскольку в данном случае совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой Закона о защите прав потребителей, отсутствует, то соответственно исключается возможность предъявления истцом требования к АО "Финансовые продукты" как владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты услуги. 

При этом рассматриваемым договором солидарной обязанности ответчиков АО "Финансовые продукты" и ООО "Автомобилия" не предусмотрено, как и не предусмотрено такой ответственности главой 39 Гражданского кодекса РФ ("Возмездное оказание услуг") и положениями Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. 

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

По условиям договора услугами ООО "Автомобилия" являются предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ. права требовать от компании предоставления услуг абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора АО "Финансовые продукты" (https://fin-prod.ru) (п. 1 заявления, л.д. 17). 

Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 100 000 руб. (п. 2 заявления, л.д. 17). 

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовалась правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автомобилия", как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 100 000 руб. 

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО "Автомобилия" ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (л.д. 26-27). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Так же с ответчика ООО "Автомобилия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям ст.395 ГК РФ за период неправомерного удержания денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ООО "Автомобилия" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 532 руб. 05 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было установлено, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору, в досудебном порядке, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 266 руб. 02 коп. (100000+11 532, 05 +5000/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде затрат на оплату услуг юриста в сумме 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 452 руб. 20 коп.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382- О - О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом характера заявленных требований, сложности рассматриваемого дела, объема работы, проделанной юристом при составлении искового заявления, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, полагает возможным определить сумму понесенных расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 452 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (иск подан в защиту прав потребителя), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3730 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 532 руб. 05 коп., штраф в размере 58 266 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 452 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (№) государственную пошлину в доход государства в размере 3730 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А. Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025г.