Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года п.Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т., с участием заявителя ФИО1., заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокское управление Ростехнадзора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Приокское управление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с жалобой на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Приокское управление №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым должностное лицо - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что нарушения носят формальный характер, фактически у предприятия имеется электрик 4 группой допуска, при том, что по требованию проверяющих электрик должен иметь 5 группу допуска. Таким образом у заявителя имеется персонал по обслуживанию электрооборудования. Соответственно вывод о том, что не назначен ответственный за электрохозяйство сделан из-за отсутствия у электрика 5 формы допуска. Предприятие укомплектовано защитными средствами и средствами пожаротушения, однако они не прошли испытания. Выявленные нарушения не указывают о наличии угрозы жизни и здоровью людей. На предприятии аварий и другой внештатной работы электрооборудования не было. 

Просит суд признать незаконным Постановление о назначении административного наказания от 11.06.2019г. в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение в связи с тем, что большая часть нарушений, выявленных при проведении внеплановой проверки, в настоящее время устранены. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокское управление Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в процессе проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления было выявлено несоблюдение СССППК второго уровня «Развитие» требований в области электроэнергетики. Административный орган на законном основании привлек должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ. В связи с устранением выявленных нарушений, против изменения административного наказания не возражал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в СССППК второго уровня «Развитие» выявлены нарушения правил эксплуатации топливно - энергопотребляющих установок 

<

данные изъяты> 

Постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2019г. должностоное лицо- ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАПРФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.16-19).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки – в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом- ФИО1, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

№> постановлением о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и другими собранными по делу доказательствами. 

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокское управление Ростехнадзора ФИО2 пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств по делу, при этом судья не находит их обоснованными.

Таким образом, вывод о виновности жлдностного лица- ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю СССППК Второго уровня « Развитие» ФИО1, разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокское управление Ростехнадзора ФИО2 выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

В постановлении о назначении административного наказная содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, содержится мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования.

Постановление о назначении должностному лицу- ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципа презумпции невиновности закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что административное наказание назначенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокское управление Ростехнадзора ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит замене на предупреждение, так как является излишне строгим, при этом цели административного наказания предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты при назначении более мягкого наказания.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновское районное потребительское общество является малым предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом – ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют сведения, что имеется причинная связь между действиями (бездействием) и причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Приокское управление вынесенное в отношении должностного лица- ФИО1 изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Т.Сухов