Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ; ст.31.4 ч.2 КоАП РФ; ст. 32.7 ч.3 КоАП РФ гр-н ФИО3, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО3 был остановлен на автомобиле LADA 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес>. В 01 час 19 минут ФИО3, был отстранен ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ст.лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от управления транспортным средством. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, в присутствии понятых, было выдвинуто ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 combi», заводской №, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Залесовской ЦРБ, однако ФИО3, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. В 01 час 40 минут ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции ФИО2, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, в котором, ФИО3, поставил свою подпись об отказе прохождения медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Кодекса.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО3 квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики на подсудимого: Администрации Володарского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (л.д.71), от УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), удовлетворительную характеристику от УУП МО МВД России «Топчихинский» (л.д.72); влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи больной матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительной обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, поскольку назначение иного наказания в данном случае нецелесообразно.

Также, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 -оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>