УИД 32RS0007-01-2020-001365-38

Дело №2-542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отдела на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от 18.09.2015г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области материального ущерба, причиненного преступлением в размере 871 088 руб. 92 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит 1/130 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

13 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

До настоящего времени требования по исполнительному производству №-ИП от 18.09.2015г. должником не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО2 не имеется, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1/130 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на праве собственности ФИО2, с обременением права в виде аренды. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, своим ходатайством доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо – Департамент сельского хозяйства Брянской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, указав на то, что решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу Департамента денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, должником не исполнено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 28.07.2015г. с ФИО2 в пользу Департамента сельского хозяйства Брянской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 895 820 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 158 руб. 20 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 07.09.2015г., выданного Дубровским районным судом Брянской области, 18 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2015 года обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 13.04.2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежавших ФИО2 объектов недвижимости.

Также в ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (постановления от 23.10.2019г.).

03 апреля 2020 года в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, доказательств того, что требования по вышеуказанному исполнительному производству должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.04.2020г., ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/130 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права в виде аренды.

В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов 13 апреля 2018 года заместителем начальника отдела МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе, и в отношении принадлежавшей ФИО2 1/300 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в общем размере 871 088 руб. 92 коп., которую до настоящего времени не погасила, мер к погашению долга длительное время не принимает, однако, имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, с учетом признания должником исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде 1/130 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права в виде аренды.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/130 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права в виде аренды, номер государственной регистрации № от 28.07.2003г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дубровского муниципального района Брянской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков