Судья Пискарёва С.А. Материал № 22-2249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому: 

- 19 ноября 2002 года 

<

данные изъяты> районный судом г.Читы (с учетом уточнений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Читинской области от 11 января 2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 28 сентября 2009 года согласно постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 сентября 2009 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней;

осужденному:

- 9 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 9 ноября 2011 года заменена принудительными работами сроком 3 года 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного. 

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года осужденный освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 9 ноября 2011 года, осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об УДО, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 9 ноября 2011 года, указав о признании вины, раскаянии в содеянном, наличии 8 поощрений, отсутствии взысканий о компенсации морального вреда. 

31 мая 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам недостижения осужденным исправления и необходимости дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с выводом о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, обращает внимание на необоснованность заключения прокурора об этом. Считает, что с ходатайством обратился в установленном законом порядке, отбыв предусмотренный ст.79 УК РФ срок наказания. Полагает неверным изложение судом содержания ч.4.1 ст.79 УК РФ, которая фактически к нему применена быть не может вследствие того, что за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-тилетнего возраста, он судим не был. В этой части постановление считает недостоверным, несоответствующим закону и требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, причиной чему явилось неверное применение уголовного закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство иным составом суда. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены. На основании представленных исправительным учреждением материалов, с учетом мнения сторон в судебном заседании, совокупных сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вследствие недостаточного исправления и необходимости дальнейшего отбывания наказания. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и иные значимые для разрешения ходатайства сведения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению ФИО1, суд учел отбытие им необходимой части наказания, при отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения, исследовал в судебном заседании представленные материалы личного дела, оценил имеющиеся характеризующие данные, которые не позволили освободить осужденного условно-досрочно от отбывания наказания.

Также принял во внимание сведения о том, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, имеет профессиональное образование, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, привлекается к работам по благоустройству отряда и исправительного учреждения, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, сохраняет социально-полезные связи, имеет гарантию проживания контактирует с положительно настроенной частью осужденных, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, отрицательно относится к совершенному преступлению, исковых обязательств не имеет, за злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания ему отменялось условно-досрочное освобождение, имеет неблагоприятный прогноз к успешной адаптации к жизни на свободе и большую вероятность рецидива, администрацией исправительного учреждения его ходатайство не поддержано. 

Приведенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о не достижении осужденным уровня исправления, позволяющего заключить о целесообразности его условно-досрочного освобождения, к мнению о чем суд пришел исходя из анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания и иных значимых согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ обстоятельств. 

Вопреки мнению осужденного, фактическое отбытие установленного срока наказания, как верно указано в постановлении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Несостоятельны доводы осужденного и в части необоснованности мнения прокурора. Напротив, согласно протоколу судебного заседания в соответствии с требованиями ч.ч.6, 7 ст.399 УПК РФ, участвовавший в судебном заседании прокурор свое мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного надлежащим образом мотивировал с учетом исследованных с его участием письменных материалов. 

Помимо того, в представленном материале отсутствуют сведения о принятии осужденным мер к иному заглаживанию причиненного вреда, которое наряду с возмещением ущерба учитывается при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При таком условии, изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что исправление осужденным не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки утверждениям осужденного, судом в постановлении приведена верная редакция ч.4.1 ст.79 УК РФ, положения которой введены в действие Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изложенная редакция нормы считалась актуальной на период рассмотрения ходатайства осужденного.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, ссылки на учет результатов судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд не приводил. 

Напротив, в обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор сослался на редакцию ч.4.1 ст.79 УК РФ, введенную Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ, утратившую силу на момент проведения судебного заседания. 

По причине чего, довод жалобы о неверном применении судом уголовного закона является несостоятельным. 

Иных сведений, чем представлены в материалах, которые позволили бы освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, не установлено. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова