ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2700/2025 

43RS0001-01-2025-003014-64

г. Киров 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В., 

при секретаре Россомахиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} на основании договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} и протокола об итогах, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}, номер и дата государственной регистрации права: собственность {Номер изъят}. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2- 4857/2024 ответчик была выселена и снята с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. {Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство, которое окончено {Дата изъята} фактическим выселением ФИО3 из вышеназванного жилого помещения в принудительном порядке. За период владения истцом квартирой, с {Дата изъята} года по дату фактического выселения из квартиры ответчик проживала в квартире, но не производила оплату коммунальных платежей, оплату производил истец, в связи с чем сейчас просит взыскать уплаченные суммы с ответчика. Сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составила 67 472,82 рубля. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 67 472,82 рубля в виде оплаты за коммунальные платежи за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. в порядке регресса.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что истец обращался в суд с исковым заявлением о признании утратившим ответчика право пользования еще в {Дата изъята} году, судом было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. После этого, в {Дата изъята} году, судом было вынесено решение о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. На основании решения было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением {Дата изъята}. Поскольку ФИО2 являлся собственником квартиры, он производил оплату коммунальных платежей, чтобы избежать задолженности, о чем представлены доказательства. Также, указала на описку в представленном расчете взыскиваемых сумм, просила считать верным период взыскания с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года. Данный период соответствует представленным истцом доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, который, согласно сведениям ОСФР по Кировской области, указан ей в качестве адреса получателя пенсии. Заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзывов и возражений не представлено. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4857/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного по итогам торгов арестованного имущества.

{Дата изъята} ФИО2 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Кирова о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Иск судом был удовлетворён, {Дата изъята} принято заочное решение. По заявлению ответчик заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Решением Ленинского районного суда от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят} подлежащей выселению из него. Истцу выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}, на основании которого {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}- ИП. 

Согласно сведениям ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство от {Дата изъята} окончено в связи с фактическим исполнением {Дата изъята}.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, когда собственником квартиры {Адрес изъят} уже являлся истец, фактически в ней проживала, осуществляла пользование коммунальными услугами, однако никаких коммунальных услуг не оплачивала, договора между ней и собственником. Регулирующего право и условия проживания, не заключалось, обратного не представлено. 

Как следует из представленной стороной истца выписки из лицевого счета на имя ФИО2 по спорному жилому помещению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г., задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги составила 8 554,04 рубля.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету на имя ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 30 422,49 рубля. 

Согласно выписке из лицевого счета {Номер изъят}, открытого на имя ФИО2 задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на {Дата изъята} составляет 15 899,85 рублей. 

Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за предоставление коммунальных услуг на {Дата изъята} составляла 9 736,55 рублей. 

Как следует из платежных документов, истцом указанные задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества были оплачены в полном объеме. 

Из представленных суду документов следует надлежащее исполнение истцом обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. 

На основании представленных документов истцом произведен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен, признан правильным, контррасчета от ответчика не поступило.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено судом, фактическое выселение ФИО3 из квартиры произошло принудительно {Дата изъята}, то есть до названной даты истец, являясь собственником квартиры, был лишён возможности в ней проживать и пользоваться, вследствие чего все расходы, понесённые им за период проживания в квартире ФИО3, подлежат взысканию с ней, как с фактического пользователя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по содержанию спорного недвижимого имущества, либо доказательства достижения между ответчиком и истцом соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, { ... } в пользу ФИО2 денежные средства в размере 67 472,82 рубля (оплата коммунальных платежей за период с {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г.г.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Лопаткина 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.