№

УИД 03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2020 г. 

<

адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при участии представителя истца ФИО20 – ФИО21

ответчика ФИО22

представителя ответчика – ФИО23

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО25 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27. обратился в суд с иском к ФИО26 о признании сделки недействительной, применении применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований указал, что истцу, ФИО28, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец находится в 80 летнем возрасте. В 2018 году перенес две операции, находился в мае-июне 2018 года на стационарном излечении в хирургическом отделении. Совместно с истцом на протяжении последних пяти лет проживает ответчик ФИО29. в 2013 г. ответчик, зная, что истец проживает один, обратилась к нему с просьбой о помощи временно зарегистрировать ее в принадлежащем ему жилом доме, так как она не может устроиться на работу. Также ответчик попросила истца временно пожить у него, так как ей негде жить. Истец, зарегистрировал ответчика по адресу: 

<

адрес>, а также, впустил ее в дом. Ответчик осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница РБ. Стороны познакомились в больнице, когда истец обращался за медицинской помощью. На протяжении последних лет ответчик перестала допускать к истцу его родственников. Если ему звонят по телефону, то она берет трубку и отвечает, что его нет дома, либо он там не проживает. Либо, когда к нему приходят навестить, она не пускает родственников в дом. Весной 2019 г. ответчик не впустила в дом племянника истца, он пришел в ее отсутствие и обнаружил в паспорте истца штамп о регистрации брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что он ездил с ответчицей только по больницам. Заявление на регистрацию брака не подавал. На фоне возникшей ситуации ответчик поставила истца в известность о том, что он переоформил ей ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что она является сособственником дома. После чего, истец составил завещание, и обратился в нотариальную контору, где подарил ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, своей дочери, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор дарения прилагается). Брак между истцом и матерью ФИО30. расторгнут. Истец, имея на руках, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что он является собственником дома, что ? доли принадлежащих ему объектов недвижимости ответчице не продавал. Денежные средства по договору купли-продажи ответчик истцу не передавала. Ответчица документы о переходе на нее права собственности истцу не выдает, хранит их в шкафу, по словам истца, по месту работы в больнице. Также истец не возвращает истцу его амбулаторную карту. В ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> амбулаторной карты истца нет. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем ФИО32., по доверенности в интересах истца получен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец продал ответчику ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за 500 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 2 500 000 руб. Сторонами спорного договора существенно занижена стоимость объектов недвижимости. Истец выглядит опрятно, приятен в общении, доброжелателен, очень плохо слышит, практически не слышит, путается в своих объяснениях. Указывает, что у него имеется дочь, которая проживает в Казани РТ. В действительности, его дочь проживает в 

<

...> Эл. Истец носит с собой брошюру участкового отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО33, неверно называя его ФИО34, указывает, что недавно пригласил его домой, указывая, что ответчик забрала документы от жилого дома, амбулаторную карту. Участковый обещал разобраться. На вопрос, по какой причине потерял слух, отвечает, что пил сильнодействующие лекарства. В настоящее время стороны проживают совместно, истец утверждает, что ему жалко ответчика, что ей некуда идти. Считает, что оспариваемый договор является недействительным. Истец при подписании договора в силу возраста, плохого слуха, по состоянию здоровья, доверяя ответчице, не понимал значения своих действий. Также оспариваемый договор является мнимым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что ответчик забрала документы. Опрошенная по данному факту ФИО35. пояснила, что «... когда стороны начали жить, ответчик хотела заключить с истцом договор о том, что она ухаживает за ним, а он будет оплачивать за уход, но он ответил, живи так на улице не оставлю и договор не заключил. Прожив, пять лет он хотел написать завещание на участок и жилой дом, с кем-то посоветовавшись, он сам решил оформить договор купли- продажи на жилой дом и земельный участок по ? доли. Договор купли-продажи оформили в МФЦ 

<

адрес> РБ. На момент оформления договора он был в здравом уме, действовал добровольно. Она его не заставляла, морально и психологически не давила, он сам ей предложил». Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО40 и ФИО37, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО39 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрировав право собственности ФИО38 на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО41. – ФИО42 уточнила исковые требования к ФИО43 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок.

В обосновании уточненных требований указала, что в связи с отсутствием амбулаторной карты истца, представителем истца, получены документы с ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Согласно ответу медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта истца отсутствует на закрепленном терапевтическом участке, а также в регистратуре по месту прикрепления. Согласно выписных эпикризов истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, госпитализирован в экстренном порядке с диагнозом: МКБ. Камень нижней трети левого мочеточника. Почечная колика слева. ДГПЖ (аденома простаты) 2 ст.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в инфекционном отделении с диагнозом острое респираторное заболевание...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом камень мочевого пузыря, доброкачественная гиперплазия простаты 2ст., проведена операция - цистолитотомия, эпицистостомия под СМА. Эпицистостома сохранена. Повторную операцию провели через месяц во избежание отрицательных последствий для пациента. По словам истца, врачи сказали, что две операции может не выдержать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с диагнозом доброкачественная гиперплазия простаты 2 

<

адрес>. Хронический вторичный цистит. Проведена операция аденомэктомия, анестезия СМА. В период нахождения на стационарном излечении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, на следующий день после госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь работником ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, вывезла истца с больницы для подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подачи документов в МФЦ по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно за пределы своего двора не выходит. В любые организации передвигается на автомобиле в качестве пассажира в сопровождении кем-либо. Согласно выписке из электронной медицинской карты ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу до заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, после заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз 167.8 Другие уточненные поражения сосудов мозга. Согласно классификации МКБ это нарушение здоровья, относящееся к группе цереброваскулярные болезни. В данный период ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. Перед составлением настоящего заявления представитель посетила своего доверителя по месту жительства, где в настоящее время приехала его дочь ФИО44. Он представителя изначально не узнал. После того, как представитель пояснила, что являюсь его представителем, вновь рассказывал про то, как построил спорный дом, нанимал плотников, сварщиков и т.д. У истца в памяти сохранены определенные заученные тексты, которые он периодически повторяет. На определенные вопросы не отвечает, переходит на другую тему. При беседе использует слуховой аппарат, даже с ним очень плохо слышит. По словам дочери при нахождении у истца в гостях, истец на протяжении нескольких лет плохо спит, ходит ночью по дому, разговаривает сам с собой, бормочет, периодически что то ищет по дому, забывает куда положил веши, придумывает небылицы. рассказывает по-разному, в настоящее время пьет снотворное ДОНОРМИЛ. Проблемы со сном у истца давно. Жалуется на головные боли. Надеваться самостоятельно не может, болят руки и ноги. Не готовит, ест самостоятельно, но неаккуратно. В присутствии ответчика ведет себя покорно. При возникновении спора по дому при участковом полиции ответчик похлопывала истца по спине, после чего он умолкал. В отсутствие ответчика истец передал своей дочери, собственноручно написанные записки, согласно которым ответчик забрала амбулаторную карту, документы на дом и строения, «ФИО2 не каких денек она ФИО1 не давала, о том что не давала денег я расписался» (напечатано дословно). Ошибки, допущенные истцом, свидетельствуют о его неграмотности. Мать истца покончила жизнь самоубийством путем повешения, истец воспитывался отчимом. Истец обучался в Бакалинском училище механизации. Проходил службу в армии. Истец осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего, тракториста, обмотчиком электр.участка, шофером, слесарем, водителем автобуса. Таким образом, в период заключения спорной сделки состояние истца резко ухудшилось, он перенес две операции, в момент заключения сделки находился на стационарном излечении. В связи с имеющимися заболеваниями психическое состояние истца было нестабильно. Есть основания полагать, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Просит: признать договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО45 и ФИО3 ФИО46, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО48 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрировав право собственности ФИО47 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО49 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

На судебное заседание не явились третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО50 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

На судебном заседании представитель истца ФИО51. – ФИО52. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что на момент подписания спорного договора купли-продажи ее доверитель находился на стационарном излечении, на операции. Ответчик, воспользовавшись служебным положением, вывезла его из стационара, и подала документ на регистрацию права. Просила признать договор купли-продажи заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ недействительным применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика жилого дома и земельного участка и зарегистрировать право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО54 – ФИО53. выразил несогласие с заявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении, указал, что возвратить истцу жилой дом при условии возврата уплаченных ею по договору денежных средств.

Ответчик ФИО55. просила прекратить производство по делу, поскольку заявление подано лицом, которое не осознает значение своих действий.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО56., который пояснил, что с ФИО57. общается около 20 лет. Он является его племенников, ФИО58 ему дядей. Во время его болезни стали видится чаще. В июне 2018 года ему сделали операцию, он его навещал в период, когда он находился на стационарном лечении. Состояние здоровья ФИО59. после проведенной операции заметно ухудшилось. Пояснил, что ему принадлежал дом и земельный, о том, что он продал, ему было неизвестно. В гости периодически к нему приезжала дочка, также навещали его друзья, с которыми он работал на крайнем севере. У него есть ключи от его дома и поэтому я мог прийти к нему, когда удобно, другие не всегда могли к нему попасть, так как ворота всегда были закрыты. ФИО60 иногда могла не впустить его в дом. О продаже дома он узнал в марте 2019 

<

адрес> приехал к нему домой, ФИО61 с ФИО62. садились в машину, сказали, что едут в больницу, а позже он узнал, что поездка была в ЗАГС. Он сам даже не мог понять и осознать, что женился, показывал ему паспорт, а там стоял штамп о регистрации брака. Состояние здоровья у него ухудшилось, начались головокружения, иногда мог упасть, стал как маленький ребенок, при вопросе ему: «зачем подписал этот документ?», он отвечал: «не знаю, мне дали, я и подписал». Некоторые вещи не понимал или понимал неправильно, иногда людей не сразу узнает, стал плохо слышать, купили ему слуховой аппарат в 2018 

<

адрес> к ответчику у него нормальное. Конфликты с ней у него иногда были. Случая, на который указывают о том, что он якобы хотел изнасиловать ответчика ФИО64, не было. Паспорт и документы ФИО63. показывал сам, когда я к нему приходил, сам он не просил. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО65., которая пояснила, что ФИО66. является дядей ее сожителя ФИО67 Познакомились примерно в феврале 2019 г. Из присутствующих знает ответчика – ФИО68. Ее видела, когда приезжали к ФИО70. видела примерно около пяти раз. ФИО69. знает как доброго, соблюдающего этикет, человека. В марте 2019 г. он заболел и ей приходилось часто ездить, в течение 10 дней делала ему уколы. После заболевания состояние здоровья у него ухудшилось. Он стал забывчивым, начались головокружения, мог упасть на пол. Был случай, когда им позвонили из-за того, что ФИО71. упал на улице, у порога. В последний раз его видела два дня назад, так как он снова заболел, они приехали к нему и вызвали скорую помощь. Иногда при встрече может не узнать ее, стал плохо слышать.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО72., который пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знакома ФИО77. Знает ее от своей знакомой, которая за ним ухаживает. Они жили вместе в общежитие. ФИО73. знает хорошо, они раньше вместе с ним работали, иногда ходит к нему в гости. Пояснил, что между ФИО75. и ФИО76. конфликтов не наблюдал. Когда приходил к ФИО79., то он говорил, что тяжело одному вести хозяйство. Поэтому 7 лет назад он предложил познакомить с ФИО74., чтобы она помогала смотреть за хозяйством. При разговоре он говорил, что если будет все хорошо, то отпишу ФИО78. дом. С ФИО80. вместе работали у ФИО4. О том, что он продал свой жилой дом мне неизвестно. В последний раз его видел в этом году. Из хозяйства сейчас у ФИО81 остался только огород, кур и коз уже нет. В последнее время он начал сильно болеть, самостоятельно по городу он не передвигается. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод".

Судом установлено, что истцу ФИО82., на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО83. и ФИО84. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в квартире лица не утрачивают право проживания и пользования указанной квартирой. 

Согласно пункту 2.5 договора ФИО85. гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. 

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО86. ссылался на то, что он заблуждался относительно подписываемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав. Помимо этого, указывал на нахождение на момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Также ссылался на совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО87. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

Кроме того, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: - сделка совершена им на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; - факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы № Минздрава РБ 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО88. на момент подписания договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки Органического психологического расстройства с дементирующим течением в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.8) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возрасте подэкспертного, наличии у него в течении многих лет сосудистой патологии (цереброваскулярное заболевание на фоне гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга с формированием хронической ишемии мозга, последствия перенесенного в 2016 г. ОНМК) с наблюдавшейся цереброастенической симптооматикой, что проявлялось в виде головной боли, головокружения, шактости при ходьбе, нарушения сна, сопровождавшихся нарастанием интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых нарушений, что в целом обусловило социально-бытовую дезадаптацию, необходимость постороннего ухода и контроля, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании трудно концентрируемое и быстро истощаемое внимание, значительное снижение памяти и интеллекта, тугоподвижность и низкая продуктивность мыслительной деятельности, бытовая несостоятельность, значительные эмоционально-волевые нарушения в виде пассивности, растерянности, эмоциональной лабильности, быстрой психической истощаемости с нарушением критических и прогностических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Исходя из анализа материалов гражданского дела, представленных свидетельских показаний, медицинской документации в сопоставлении с данныыми настоящего психиатрического обследования, можно прийти к выводу, что к моменту совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения психической деятельности у ФИО89. были также значительно выражены, и оказали существенное влияние на его способность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, тем самым лишали ФИО90 на интересующий суд период времени - на момент подписания договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

У ФИО91 в юридически значимый период (на момент подписания договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 18.07.2018г.), была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, т е он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу выраженного снижения интеллектуально - мнестической деятельности, нарушения функций критичности и прогноза, в силу выраженных нарушений (эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоций, повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности), а также обнаруженным экспертами психиатрами психического расстройства («Органического психического расстройства с дементирующим течением в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.8.) (ответы на вопросы №).

Не доверять заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов оснований у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит выводу о том, что ФИО92. на момент оформления сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, сделка по договору купли-продажи подлежит признанию недействительной в силу п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, такая сделка не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО93 и ФИО94 является недействительным. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что из совокупности представленных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент оформления договора купли-продажи, в силу имеющегося у истца заболеваний, ФИО95. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Способность к совершению юридически значимых действий, требует более высокую волевую направленность, чем наличие возможности ориентироваться в привычных бытовых ситуациях, в частности способности во время болезни ориентироваться во времени, узнавать знакомые лица и тому подобное.

В связи с изложенным аннулированию подлежат соответствующие записи о регистрации перехода прав.

Также суд исходит из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факт способности гражданина, понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что истец не признан в установленном порядке недееспособным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку сделка истцом не оспаривается по основанию, приведенному в статье 171 ГК РФ, для установления заблуждения стороны относительно природы сделки наличие или отсутствие дееспособности не является обязательным условием.

Сторона ответчика просит применить исковую давность, полагая, что истек годичный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из мотивировочной части заключения комиссии экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО96 обнаруживает признаки Органического психологического расстройства с дементирующим течением в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.8). На это указывают возраст подэкспертного, многолетнее течение сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов, церебросклероз), обусловившего хроническую ишемию головного мозга, сопровождавшейся церебрастенической симптоматикой (жалобы на головные боли, головокружение, слабость),перенесенные острые нарушения мозгового кровообращения, обусловившие снижение психических функций, астенические расстройства со слабостью, гиподинамией, истощаемостью, социально-бытовой дезадаптацией. Эти заболевания носят хронический и прогредиентный характер, сопровождаются интеллектуально-мнестическими нарушениями. Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные заболевания ФИО97. затрагивают не только память и операциональную сторону мышления, но также являются теми патогенными факторами, которые влияют на все высшие психические функции, и в первую очередь на способность к прогнозу как непосредственных, так и отдаленных результатов своей деятельности и контроль своего поведения.

Поскольку исковые требования ФИО98. о признании недействительным договора купли-продажи основаны на признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, т.е. истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается не со дня заключения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из выводов заключения комиссии экспертов следует, что ФИО99. не мог знать о нарушении своих прав в момент совершения оспариваемой сделки, поскольку не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить в силу имеющегося у него психического заболевания.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что истец страдает психическим расстройством и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия договора купли-продажи и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО100. не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи в силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ является недействительной, в связи с чем, исковые требования ФИО101. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что мера обеспечения иска в виде запрета органам Росреестра Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, была применена на основании определения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. 

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим мера обеспечения иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО102 к ФИО103 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО104 и ФИО105. 

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО106 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.М. Кабирова