Дело № 1-119/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Боровск 17 марта 2021 года

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при помощнике судьи Моторыгиной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Боровского района Калужской области Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сысова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Боровского районного суда калужской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

При обсуждении в судебном заседании ходатайства ФИО1 и его защитника Сысова В.С. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 5 ч.1 ст. 237 УПК РФ прокурор возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Из заявления ФИО1 и приобщенной адвокатом Сысовым В.С. к материалам уголовного дела копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при продлении срока содержания под стражей ФИО1 Боровским судом 

<

адрес> отведен защитник Кондаков С.Д.

Из материалов уголовного дела также следует, что 01.02.2021 г. ФИО1 письменно отказался от адвоката Кондакова С.Д., просил предоставить ему возможность заключить соглашение с адвокатом Челышевой Н.Ю. 

02.02.2021 г. в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела и права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ ему не были разъяснены. 

Из протокола ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела следует, что ФИО1 в период с 27.01 по ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником Кондаковым С.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.ст. 16, 51 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 присутствовал адвокат, ранее отведенный от участия в уголовном деле.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. 

Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право, в том числе знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. 

Нарушение права ФИО1 на защиту, допущенное следователем является существенным.

По смыслу закона в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Более того, из обвинения ФИО1 следует, что при указанных в нем обстоятельствах последний нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в подглазничную область, причинив кровоподтек подглазничной области слева, ссадину спинки носа, не причинившие вред здоровью. При этом, удерживая нож у горла Потерпевший №1, потребовал отдать ему денежные средства, а потом забрал телефон, стоимостью 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 инкриминировано нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Однако, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1 не вменена.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным следователем.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Боровского района Калужской области уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.п. 1 и 5 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий: