РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу проценты по договору займа в размере 144000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в размере 30000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскивать договорные проценты по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 30 000,00 руб. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ответчиком и истцом заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязалась вернуть денежные средства полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 14.09.2018 в пользу ФИО1 с ответчика взыскана задолженность: в счет возмещения суммы основного долга 30 000,00 руб.; проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 39000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 10997,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. Кроме того в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку передала ФИО1 свой ноутбук с документами и оптимизатор воды, считает, что задолженность у нее отсутствует. В настоящее время задолженность по решению Тагислтроевского районного суда города Нижний Тагил от 14.09.2018 составляет около 3500,00 руб. 

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 30 000 рублей с выплатой ежемесячно 10 % от занятой суммы как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого обязательства.

Согласно условиям договора, в случае, если ответчик не вернет указанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то обязан выплатить пени за несвоевременный возврат денег, по 1% за каждый просроченный день, от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 14.09.2018, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены, со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга 30000,00 руб.; сумма вознаграждения по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10997,оо руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указывает ответчик ФИО3, решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 14.09.2018 ею исполняется, путем удержания денежных средств из пенсии, остаток задолженности составляет около 3500,00 руб.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000,00 руб. и их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего расчета: 30000 (сумма займа) х10%(ежемесячный размер процентов установленный договором) х 48 мес.).

Ответчиком возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет задолженности не представлен, доказательства возврата заемных денежных средств не представлены.

Разрешая требования истца о продолжении начисления договорных процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде штрафной санкции за несвоевременный возврат займа в размере 1 % за каждый просроченный день от суммы задолженности со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу.

Истцом в настоящем споре заявлено о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой за указанный период составляет 438600,00 руб. и добровольно снижен истцом до 30 000,00 руб. 

Суд находит требования истца о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, считает, что с учетом того, что ответчик ФИО3 является пенсионером, принимала активные меры по погашению процентов за пользование займом, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, пенсионного возраста ответчика ФИО3, принятие ею активных мер по погашению задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000,00 руб., что не будет противоречить п.1, 6 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 200 рублей, из которых задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144000,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4680,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

С учетом удевятеренных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4280,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: проценты по договору займа в размере 144000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 10000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280,00 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина