Дело № 2-58/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Владимировой Е.А., представившей ордер № от 27.12.2018г., удостоверение № от 15.12.2014г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.11.2018г., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 09 января 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс»

о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» (далее по тексту – ООО «Единый Центр Кузбасс») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В мае 2018 года истец обратилась к ответчику в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за юридической консультацией по вопросу получения от Администрации Киселёвского городского округа денежной компенсации либо предоставления иного жилья за частный дом, расположенный на подработанной территории ликвидируемой шахты «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, принадлежащий матери истца Р. При этом сотрудникам ответчика истцом были предоставлены документы на вышеуказанный дом, домовая книга, ответ Администрации Киселёвского городского округа на обращение по данному вопросу, копия договора о передаче квартир в собственность граждан от 08 декабря 1993 года. Также истец сообщила сотрудникам ответчика, что в 2016 году Р. подарила своему внуку имеющуюся у неё в собственности квартиру. Сотрудник ответчика, приняв эту информацию и документы у истца, пояснила, что разрешение данного вопроса возможно только через обращение с иском в суд, при этом решение суда гарантированно состоится в пользу истца. Также сотрудник ответчика пояснила, что для обращения в суд истцу необходимо заключить с ответчиком договор на оказание юридических услуг и оплатить услуги ответчика в размере около 45000 рублей. 26 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. В п.1 приложения к данному договору указано, что исполнитель (ООО «Единый Центр Кузбасс») обязуется оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: провести имущественно-правовой анализ документов; оказать юридическую помощь в споре с Администрацией по вопросу собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость услуг по договору составила 43240 рублей, при этом, как указывает истец, спецификация или смета с указанием наименования каждой услуги, их качества и стоимости не составлялась. Сроки начала и окончания оказания услуг договором не установлены. 

При подписании договора истец частично оплатила услуги, в размере 40000 рублей, а оставшуюся часть в размере 3240 рублей оплатила 31 мая 2018 года. При подписании договора истцу гарантировали положительный результат решения её вопроса. 

02 июня 2018 года и 26 июня 2018 года истец по просьбе сотрудников ответчика представила ответчику дополнительные документы, которые самостоятельно получала в ЕРКЦ, БТИ и МФЦ г.Киселёвска. 10 июля 2018 года работник ответчика по телефону сообщила истцу, что ответчик не может оказать ей услуги по договору, поскольку её мама – Р., в 2016 году подарила принадлежащую ей квартиру своему внуку, а с этого времени до обращения с иском в суд должно пройти не менее пяти лет. 

14 июля 2018 года истец обратилась в офис ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, а также о предоставлении отчета о фактически выполненных работах. Письменного ответа истец не получила, но устно сотрудник ответчика ей пояснила, что возврат денежных средств ей не будет произведен, а услуги ей будут оказаны через три года. 01 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В ответе на претензию ответчик указал, что готов вернуть истцу оплаченные ею денежные средства в размере 27240 рублей пропорционально объёму выполненных услуг, а на сумму 16000 рублей ответчик якобы произвел некоторый объём работ. Истец не согласна с данным ответом, считает, что ответчик некачественно оказал ей услуги, ввёл её в заблуждение относительно порядка разрешения ситуации, что повлекло за собой заключение договора оказания услуг на значительную для истца сумму. Кроме того, каких-либо документов, составленных ответчиком (обращений, запросов, заявлений и т.д.), истец не получала, акт оказанных услуг не подписывала. До заключения договора до истца не была доведена полная информация об объёме, сроках выполнения, цене услуг, которые будут выполняться, а в самом договоре отсутствует указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу). Таким образом, фактически ответчик не оказал никаких платных услуг, предоставив лишь неверную консультацию, которая является бесплатной, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств в полном объёме, то есть в размере 43240 рублей.

Помимо изложенного, истец, ссылаясь на положения п.п.1 и 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств, размер которой за период с 12 сентября 2018 года (по истечении 10 дней с момента предъявления претензии) по 30 октября 2018 года (дата, предшествующая подаче иска в суд) составляет 63562 рубля 80 копеек, исходя из расчета: 43240 рублей (цена выполнения работ) х 3% х 49 (дней просрочки) = 63562 рубля 80 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость выполнения услуг по договору, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43240 рублей. 

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ответчик изначально ввел её в заблуждение, убедил в положительном исходе дела, вследствие чего истец заключила договор на значительную сумму, считая, что тем самым сможет помочь своей пожилой маме. Впоследствии истец испытала сильное разочарование, когда поняла, что введена в заблуждение и помочь маме не сможет. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 26 мая 2018 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 43240 рублей, неустойку в размере 43240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 5000 рублей. 

17 декабря 2018 года от истца ФИО1 поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.92). Истец указывает, что поскольку с момента обращения с иском в суд прошло уже более месяца, размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до 25000 рублей. Указанное заявление принято к производству суда определением от 17 декабря 2018 года (л.д.94-95).

В судебном заседании истец ФИО1 письменным заявлением отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 27240 рублей, в связи с их фактической выплатой со стороны ответчика (л.д.100), отказ принят судом. Письменным заявлением (л.д.101) истец дополнила свои требования о взыскании с ответчика судебных издержек требованием о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей. Остальные требования поддержала, дав подробные пояснения по существу спора.

Представитель истца - адвокат Владимирова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что неустойка в данном случае заявлена не как штрафные санкции за нарушение сроков выполнения услуг, а как штрафные санкции за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, что согласуется с положениями ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Единый Центр Кузбасс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично – согласна с требованием истца о расторжении договора об оказании юридических услуг. Что касается требований о взыскании денежных средств, ответчик их не признает, поскольку истец, в случае отказа от исполнения договора обязана оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, которые составили 16000 рублей. Оставшуюся часть оплаченных истцом денежных средств (в размере 27240 рублей) ответчик добровольно выплатил истцу в ходе судебного разбирательства. Полагает, что истцом неверно применены нормы права при расчете заявленной неустойки, в размере 3% от цены услуги, поскольку расторжение договора и возврат части денежных средств производится в связи с требованием заказчика о расторжении договора, а не в связи с нарушением сроков выполнения работ. Также просит учесть положения п.п.2.2.9 и 2.2.10 договора об оказании юридических услуг, согласно которым у исполнителя остается право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в случае предоставления заказчиком ложной информации. При заключении договора заказчик не сообщила исполнителю о том, что её мама добровольно ухудшила свои жилищные условия путем оформления договора дарения квартиры на своего внука. Данную информацию исполнитель мог получить только путем истребования документов у заказчика, на что он имеет право согласно п.2.2.1 договора об оказании юридических услуг. Кроме того, согласно п.2.3.3 договора заказчик обязан при необходимости выдать исполнителю доверенность, однако, заказчик доверенность не выдал, а потому сбор документов производил самостоятельно. В процессе сбора документов исполнитель по имеющимся документам подготовил необходимые для продолжения работы запросы, обращения, заявления, а также провел анализ имеющихся документов. Данные работы были проведены в соответствии с договором об оказании юридических услуг и в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Работа производилась в установленные договором сроки, в соответствии с п.6.1 договора, которым предусмотрено: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Указанные истцом доводы о том, что при подписании договора ей был гарантирован положительный результат, ничем не подтверждены. Ссылка истца на некачественно оказанные услуги также является необоснованной. Истцом не указано, какой именно из подготовленных исполнителем документов составлен некачественно. В связи с изложенным, представитель ответчика считает необоснованными требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 16000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2018 года между ООО «Единый центр Кузбасс» (исполнителем), в лице Б., и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.7-11).

В соответствии с предметом договора (раздел 1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по настоящему договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. Исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц.

По условиям договора исполнитель обязан:

- качественно и своевременно оказать услуги в соответствии с заданием (п.2.1.1);

- при подготовке предоставляемых в суд заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика (п.2.1.2);

- при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу (п.2.1.3);

- при формировании выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права (п.2.1.4);

- подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой (п.2.1.5).

По условиям вышеназванного договора исполнитель вправе:

- истребовать от заказчика любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору (п.2.2.1);

- истребовать от заказчика разъяснения в устной или письменной форме по возникшим в ходе оказания услуг вопросам (п.2.2.4);

- отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае непредоставления либо несвоевременного предоставления заказчиком всей необходимой информации, документов и полномочий (п.2.2.9.1), предоставления исполнителю ложной информации (п.2.2.10).

Заказчик, в соответствии с условиями договора, обязан:

- оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.1);

- обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, материалов и первичной документации, необходимой для выполнения задания (п.2.3.2);

- при необходимости предоставления исполнителю полномочий выдать соответствующую доверенность, указанная доверенность предоставляется исполнителю в разумный срок (п.2.3.3).

Заказчик вправе:

- получать всю необходимую информацию о проведении работ по настоящему договору (п.2.4.1);

- потребовать от исполнителя доказательства расходов, произведенных исполнителем за счет заказчика (п.2.4.2);

- отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя за 10 календарных дней до даты расторжения, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий (п.2.4.3).

В соответствии с п.3.5 и п.3.6 вышеназванного договора, в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость услуг в таком случае определяется согласно тарифам исполнителя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания договора.

Пунктом 6.1 вышеназванного договора предусмотрено: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В силу п.6.2 вышеназванного договора, в случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, указанного в задании, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объёму фактически оказанных услуг. Стоимость фактически совершенных действий при расторжении договора определяется согласно тарифам на юридические услуги (Приложение №1). 

В соответствии с заданием, являющимся приложением к договору, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести имущественно-правовой анализ документов; оказать юридическую помощь в споре с Администрацией по вопросу собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Этим же документом стороны согласовали, что стоимость услуг, определённых в настоящем задании, составляет 43240 рублей. Оплата совершается в день подписания настоящего задания в размере 40000 рублей. Остаток в размере 3240 рублей уплачивается до 31.05.2018г. (л.д.17).

Указанные договор, тарифы на юридические услуги (Приложение №1) и задание подписаны исполнителем и заказчиком 26 мая 2018 года (л.д.7-17).

Во исполнение своих обязательств по договору истец ФИО1 оплатила услуги ответчика, внеся в кассу ответчика 26 мая 2018 года денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2018г. (л.д.18), а также перечислив на счет ответчика 31.05.2018г. денежные средства в размере 3240 рублей, что подтверждается чеком (л.д.19).

Как следует из пояснений истца, в день первичной консультации с ней беседовала работник ответчика Б. Она предоставила Б. для ознакомления перечисленные в иске документы, та озвучила ей сумму оплаты юридических услуг, пояснила, что подобные споры в их практике бывают часто. Забрав документы, истец уехала домой, чтобы подумать. Впоследствии сотрудники ответчика звонили ей на телефон, спрашивали о намерении заключить договор, приглашали в офис. Через неделю после первой консультации она вновь приехала в офис ответчика с теми же документами и вновь встретилась с Б. Заключили договор. В ходе беседы она спросила у Б., будет ли препятствием к рассмотрению данного спора то обстоятельство, что её мама в прошлом подарила свою квартиру внуку. Б. переспросила, нет ли сейчас в собственности Р. (матери истца) иных объектов недвижимости, кроме дома, подлежащего сносу. Истец ответила, что другого жилья у матери нет, на что Б. пояснила, что тогда никаких проблем не будет. Договор дарения квартиры внуку у нее с собой отсутствовал, а Б. про него и не спрашивала. Про доверенность Б. ей сообщила, что нужно будет её оформить позже, перед обращением в суд, впоследствии никто из сотрудников ответчика про доверенность не напоминал. В день заключения договора Б. сняла копии предоставленных ею документов и пояснила, что в течение трех дней ей перезвонят сотрудники ответчика и сообщат о недостающих документах. Через три дня уже другой сотрудник ответчика по телефону сообщил ей о необходимости предоставить справку на землю, на дом из БТИ, о прописке и об отсутствии иного жилья. Она самостоятельно собирала все эти документы, ответчик свою помощь не предлагал, о необходимости получить на руки какие-либо запросы от имени Р. не сообщал. 02.06.2018г. она сама, а 26.06.2018г. её сын довезли все недостающие документы. 10.07.2018г. ей позвонила сотрудник ответчика по имени Анастасия и пояснила, что обратиться в суд сейчас не получится, поскольку после отчуждения Р. квартиры в пользу внука прошло менее пяти лет. Ей было предложено приехать в офис и написать заявление, какое именно – она не поняла. 14.07.2018г. она приехала в офис, по своей инициативе написала заявление о расторжении договора, попросила предоставить акт выполненных работ. Сотрудник ответчика пояснила, что её пригласят, как все будет подготовлено. Через две недели по звонку сотрудника ответчика она вновь приехала, с ней разговаривала начальник отдела по работе с клиентами по имени Анастасия, которая пояснила, что вины ответчика в сложившейся ситуации нет, что договор они в таких случаях не расторгают и акт выполненных работ не составляют, поскольку они могут продолжить сотрудничество через три года, когда истечет пятилетний срок после отчуждения квартиры. Тогда она попросила отдать оригиналы справок и документов, которые привозила и отдавала ответчику, все документы ей вернули. В тот же день она посредством электронной почты направила претензию в адрес руководителя организации ответчика, но никакого ответа не получила. После этого обратилась в Роспотребнадзор, где помогли составить письменную претензию. 01.09.2018г. она сдала претензию ответчику, а через 10 дней по почте получила ответ на претензию и те документы, на которые ответчик в судебном заседании ссылается в обоснование своих доводов о частичном исполнении услуг по договору – обращения в различные организации, составленные от имени её матери Р. 

Представитель ответчика, не признавая исковые требования в части взыскания денежных средств, ссылается на то, что исполнителем был проведен правовой анализ документов и подготовлена правовая позиция по делу (стоимость услуги 4000 рублей), определена дальнейшая работа по двум вариантам (изложены в ответе на претензию – л.д.105-106). Кроме того, работниками ответчика были подготовлены от имени Р. обращение в Управление городского развития Киселёвского городского округа с просьбой предоставить информацию о включении Р. в список граждан, подлежащих переселению (стоимость услуги 5000 рублей); запрос в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области Кузбасснедра с просьбой предоставить информацию (сведения), в границах санитарно-защитной зоны какого угледобывающего предприятия находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также информацию о границах лицензионного участка данного угледобывающего предприятия (стоимость услуги 3000 рублей); заявление о предоставлении информации в АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал с просьбой предоставить заключение на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> (стоимость услуги 2000 рублей); заявление о предоставлении информации в МАУ «Архив г.Киселёвска» с просьбой предоставить заключение на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> (стоимость услуги 2000 рублей).

Исходя из показаний представителя ответчика, вышеперечисленные запросы и обращения от имени Т. были составлены в ходе исполнения работы по договору, о чем истцу было сообщено по телефону, истца просили приехать, забрать эти запросы, чего истец не сделала. Между тем, никаких достоверных и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов представителем ответчика не представлено. 

Приложенные к ответу на претензию обращение, запрос и заявления от имени Т. в различные учреждения и организации (л.д.108-114), не свидетельствуют об изготовлении указанных документов до момента отказа истца от исполнения договора. Приобщение же их к ответу на претензию лишь подтверждает, что указанные документы были изготовлены ответчиком после того, как истец заявила о своем требовании о расторжении договора. Доказательств обратного, в том числе извещения истца об изготовлении указанных документов и необходимости их забрать, о вручении их истцу, которая несколько раз приезжала в офис ответчика, суду ответчиком не представлено.

То же самое относится и к услуге – правовой анализ документов, стоимость которой согласно п.1.3 тарифов на юридические услуги составляет 4000 рублей. Доказательств того, что указанная услуга, равно как и определение работы по двум возможным вариантам, указанным в ответе на претензию (л.д.105-106), была выполнена до момента отказа истца от исполнения договора, суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По мнению суда, основанному на анализе собранных по делу доказательств, до момента отказа истца от исполнения договора ответчиком не было выполнено работ или оказано услуг, подлежащих оплате, за исключением первичной устной консультации, которая являлась бесплатной. Как следует из пояснений истца, об этом шла речь в рекламе, об этом же её заверили сотрудники ответчика при консультации.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается, истец лично собирала все недостающие документы и справки, привозила их в офис ответчика 02.06.2018г. Кроме того, 26.06.2018г. сын истца привез в офис ответчика справку из БТИ, передал сотруднику ответчика. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца А.

Судом установлено, что передача истцом ответчику тех или иных документов нигде не фиксировалась. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные действия фиксируются в специальной программе, однако, никаких доказательств этому не представлено. В связи с изложенным, в настоящее время не представляется возможным определить, в какой именно момент у ответчика появился договор дарения квартиры от 29.12.2016г. (копия представлена стороной ответчика в материалы дела – л.д.122-123), наличие которого, по мнению ответчика, сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств ответчика по договору на данном этапе. Между тем, по мнению суда, момент появления договора дарения в распоряжении ответчика не имеет правового значения для дела, поскольку, как уже указывалось выше, доказательств выполнения ответчиком работ или оказания каких-либо юридических услуг, подлежащих оплате, не представлено. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает в организации ответчика руководителем отдела продаж. Знает, что 26.05.2018г. с истцом ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. В её функции входит проверка правильности заключения договора, проверка исполнимости услуги и назначение юриста, который будет вести данное дело. Она проверила договор, назначила юриста М. Со слов специалиста, которая оказывала истцу первичную юридическую консультацию, в собственности Р. иного жилья, кроме дома, не имелось. Однако, впоследствии, в конце июня 2018 года, когда сын истца донес документы, среди них обнаружился договор дарения квартиры от имени Р. своему внуку. В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ответчика позвонил истцу и сообщил, что обращение в суд с иском в настоящее время нецелесообразно. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает юристом в ООО «Единый Центр Кузбасс», по данному делу она была назначена в качестве юриста в конце мая 2018 года. Все документы, которые были приняты от истца в ходе первоначальной беседы, которую проводила другой сотрудник организации Б., находились в папке, среди них были копии домовой книги, паспорта на имя Р., договора на дом по адресу: 

<

адрес>. Также в программе был оставлен комментарий по итогам первичной консультации. Из этих документов и сведений она поняла суть проблемы и, имея большой опыт в юридическом сопровождении подобных споров, составила запросы от имени Р. в различные учреждения и организации. Лично с заказчиком услуг она не общалась, с Б. тоже. Знает, что заказчик самостоятельно собирала недостающие документы, так как доверенность на имя ответчика оформлена не была. 

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ответчика, имея, по их пояснениям, большой опыт в юридическом сопровождении подобных споров, не выяснили у истца, в нарушение п.п.2.1.2 и 2.1.3 договора об оказании юридических услуг, сведения о наличии в собственности у Р. иного жилья, кроме дома, подлежащего сносу. Выяснение указанных обстоятельств имело первостепенное значение для подготовки иска в суд, однако, никаких действий со стороны ответчика в этом направлении выполнено не было, соответствующие запросы в Росреестр, в том числе от имени заказчика, не направлены. Достоверных доказательств того, что эти сведения выяснялись у истца в ходе первичной юридической консультации, суду не представлено. Юрист, занимавшийся дальнейшим сопровождением дела (М.), с заказчиком не общалась. Явку свидетеля Б. ответчик не обеспечил, сославшись на то, что она уже не работает в организации.

Доказательств того, что истцу предлагалось оформить доверенность на имя ООО «Единый Центр Кузбасс», суду также не представлено. Условиями договора об оказании юридических услуг № не предусмотрена обязательная выдача доверенности.

Из условий вышеназванного договора следует, что услуги по настоящему договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. В рассматриваемом деле такого акта не имеется.

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на п.п.2.2.9 и 2.2.10 договора об оказании юридических услуг, никакого правового значения для дела не имеет, поскольку правом на отказ от исполнения договора исполнитель не воспользовался. Кроме того, доказательств предоставления заказчиком ложной информации в адрес исполнителя, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Требование о возвращении денежных средств, оплаченных по вышеназванному договору, ответчиком в ходе судебного разбирательства частично (в сумме 27240 рублей) удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2018г. (л.д.99).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оставшаяся часть оплаченных истцом по договору денежных средств, в размере 16000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43240 рублей, то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает, в связи со следующим.

Судом установлено, что истец отказалась от договора в силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно - требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно, предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом неустойки, предусмотренной ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитанной в размере 3% от цены по договору, не имеется.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом деле истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты на сумму 43240 рублей, уплаченных истцом по договору от 26 мая 2018 года, за период с 12.09.2018г. (истечение 10-дневного срока со дня подачи претензии) по 30.10.2018г. (дата, определенная истцом в исковом заявлении), размер которых составит 433 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 12.09.2018г. по 16.09.2018г. (5 дней), ключевая ставка (ставка рефинансирования) 7,25%:

43240 х 5 х 7,25%/365 = 42,94 рублей;

- с 17.09.2018г. по 30.10.2018г. (44 дня), ключевая ставка (ставка рефинансирования) 7,50%:

43240 х 44 х 7,50%/365 = 390,94 рублей;

Итого: 42,94 + 390,94 = 433 рубля 88 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (25000 рублей) чрезмерно завышен.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу ФИО1 физических страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях, обиде, негативных эмоциях в связи с обстоятельствами, послужившими поводом для обращения в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией от 01.09.2018г., в которой просила вернуть оплаченные по договору денежные средства. Законные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В пользу истца ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в сумме 16000 рублей (остаток по договору) и 5000 рублей (компенсация морального вреда). Таким образом, размер штрафа составляет 10500 рублей (50% от суммы 21000 рублей). Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя в размере 20000 рублей истцом представлены квитанция об оплате адвокату Владимировой Е.А. 5000 рублей за составление искового заявления (л.д.46), а также квитанция об оплате адвокату Владимировой Е.А. 15000 рублей, в том числе 1000 рублей за правовую консультацию, 5000 рублей за изучение материалов гражданского дела, 2000 рублей за подготовку к судебному заседанию и 7000 рублей за представление интересов заказчика в Киселёвском городском суде (л.д.102).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний (с участием представителя истца проведено одно судебное заседание), мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 15000 рублей, в том числе 5000 рублей – за составление искового заявления, включив в эту сумму стоимость услуг за правовую консультацию; 3000 рублей – за изучение материалов гражданского дела; 2000 рублей – за подготовку к судебному заседанию и 5000 рублей – за участие представителя истца в одном судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной. 

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 рублей, исходя из следующего расчёта: 4 процента цены иска до 20000 рублей (4% х 16000 = 640 рублей) + 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда = 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный 26 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» в лице Б. и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 46933 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» неустойки в размере 43240 рублей, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда (в размере 20000 рублей) и расходов на представителя (в размере 5000 рублей) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 940 (девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.