№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>» об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» выставляет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. ООО «

<

данные изъяты>» выставляет ей задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по 

<

данные изъяты> 2015 года включительно. С наличием долга не согласна. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания изменен способ управления на ТСЖ «

<

данные изъяты>». С 

<

данные изъяты> 2012 года ей стали выставлять квитанции как ООО «

<

данные изъяты>», так и ТСЖ «

<

данные изъяты>». Поскольку дом фактически обслуживался ТСЖ «

<

данные изъяты>», оплату производила по квитанциям ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выбрано ООО «

<

данные изъяты>», вместе с тем дом продолжало обслуживать ТСЖ «

<

данные изъяты>», договор управления с ООО «

<

данные изъяты>» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания способ управления изменен на управление ТСЖ «

<

данные изъяты>», которое выставляло квитанции за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления, принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «

<

данные изъяты>», которое с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению домом. ДД.ММ.ГГГГ собственники подтвердили итоги общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> 2015 года выставляло квитанции, которые ФИО1 оплачивала. Просит аннулировать задолженность ФИО1 перед ООО «

<

данные изъяты>» по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по 

<

данные изъяты> 2015 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнения истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО4, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что задолженность истца перед третьими лицами отсутствует. 

Выслушав пояснения истца, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников жилых помещений в порядке статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменен способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ способ управления ТСЖ заменен на управление управляющей компанией ООО «

<

данные изъяты>». 

Решения собраний собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления с управляющей компании на ТСЖ. Указанные решения признаны в судебном порядке недействительными.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с жилищным законодательством одним из документов, подтверждающим волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения общего собрания, в том числе, в части определения способа управления, является протокол общего собрания собственников помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно пунктам 5, 6, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее, чем один год и не более чем на пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего сохранения собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. 

При рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства письменного обращения собственниками жилых помещений многоквартирного дома о прекращении способа управления с ТСЖ «Пан».

Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Факт создания ТСЖ в силу действующего жилищного законодательства не является основанием для прекращения обязательств прежней управляющей организацией с момента создания ТСЖ.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ прекращение обязательств прежней управляющей компании возможно после предъявления требований об этом с учетом времени, необходимого для осуществления передачи документации и функций вновь созданной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ выставляло квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке ТСЖ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период отсутствует. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 2015 года квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> выставляло ООО «УК «

<

данные изъяты>».

Согласно справке ООО «УК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 2015 года включительно. Задолженность за указанный период отсутствует. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность устранить препятствия по управлению и обслуживанию многоквартирных домов №, 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в 

<

адрес>: не вставлять собственникам (нанимателям) помещений счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг; не принимать от собственников (нанимателей) плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами (между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме; не совершать действий по техническому обслуживанию многоквартирным домом; не заключать договоры со сторонними организациями на облуживание многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «УК «

<

данные изъяты>» к Главному контрольному управлению 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании внести в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 

<

адрес> отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств урегулирования отношений между управляющей компанией и ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «УК «

<

данные изъяты>» в спорный период, а также доказательств, свидетельствующих об обслуживании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в спорный период времени. 

Поскольку ФИО1 добросовестно произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «УК «

<

данные изъяты>», задолженность по данным услугам за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по 

<

данные изъяты> 2015 года у нее отсутствует, то оснований для начисления ООО «

<

данные изъяты>» повторно платы за жилое помещение и коммунальные услуги является необоснованным, возложение обязанности на ФИО1 по оплате повторно выставленных счетов является недопустимым. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика аннулировать задолженность ФИО1 перед ООО «

<

данные изъяты>» по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по 

<

данные изъяты> 2015 года включительно в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

При этом судом принимается во внимание, что спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы по обслуживанию многоквартирного дома, может быть разрешен между юридическими лицами в установленном законом порядке. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об аннулировании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» аннулировать задолженность ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> 2012 года по 

<

данные изъяты> 2015 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.