Дело № 2-1728/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретареДуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве, каждый, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение до 29 июля 2017 года находилась в общей совместной собственности супругов, т.к. была приобретена сторонами в период брака. Решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.07.2017 года, произведён раздел данного имущества супругов.

Далее истец указывает, что решением Королёвского городского суда Московской области от 26.02.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, определён размер и порядок участия в содержании вышеназванной квартиры и оплате коммунальных услуг за ним, ФИО2, и ФИО3 в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире были произведены начисления коммунальный платежей и за содержание и ремонт жилого помещения, а также за поставки газа и электроэнергии на общую сумму 250812 руб. 73 коп., из них: коммунальные платежи, содержание и ремонт помещения – 191748 руб. 38 коп., за поставку природного газа – 18454 руб. 50 коп., за поставку электроэнергии – 40609 руб. 85 коп.. За период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года им, ФИО2 за квартиру была произведена оплата на общую сумму - 252946 руб. 83 коп., из них: коммунальные платежи, содержание и ремонт помещения – 187 946 руб. 83 коп., за поставку природного газа – 21 250 руб. 00 коп., за поставку электроэнергии – 42905 руб. 14 коп..

Истец, ссылаясь на то, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт оплаты 1/2 доли за квартиру и коммунальные платежи за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года денежные средства в размере – 126 051 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3721 руб. 00 коп.. (л.д. 15-17).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что в указанный период истец по устной договорённости с ответчицей выплачивал ей алименты, при этом, недостающая сумма алиментов должна была идти в оплату квартиры; также ответчицей задолженность по квартире за 2017 года была оплачена в размере – 11034 руб. 41 коп..

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что в период времени с 01.06.2007 года по 30.10.2012 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака истец и ответчик на основании договора купли-продажи от 04.10.2011 год приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

РешениемКоролёвского городского суда Московской области от 28.06.2017 года был произведён раздел совместно нажитого имущества и суд признал за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. решение суда вступило в законную силу 03.08.2017 года. (л.д. 52-54)

Решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от 26.02.2018 года был определён размер и порядок участки ФИО2 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по указанному адресу, по 1/2 доле каждому. (л.д. 50-51)

ФИО2, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года ФИО3 не несла расходы по содержанию принадлежащей ей 1/2 долев праве на квартиру, и все расходы были понесены истцом, просит взыскатьс ответчицы 1/2 долю понесённых расходов.

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счёту на квартиру, что за указанный выше период времени было начислено к оплате за коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого помещения – 250812 руб. 73 коп.. (л.д. 48-49)

ФИО3 суду представлена квитанция об оплате задолженности за квартиру за 2017 год в размере – 11034 руб. 41 коп..

Внесение платы за квартиру в остальной сумме только истцом подтверждается выпиской по банковской карте истца.

Доводы ответчицы,что оплата за квартиру ФИО2 производилась и за ответчицу, исходя из сумм, недоплаченных на ребёнка алиментов, суд считает несостоятельными, поскольку, письменных доказательств о наличии какого-либо соглашения по внесению платы за квартиру, ответчицей суду не представлено, истцом наличие такого соглашения отрицается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возвратить ФИО2 денежные средства, оплаченные им,исходя из доли ответчицы в праве собственности на квартиру, равной 1/2 доле, за вычетом расходов, понесённых ответчицей по оплате за квартиру в спорный период.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт оплаты 1/2 доли за квартиру и коммунальные платежи за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года подлежат взысканию денежные средства в размере – 119889 руб. 16 коп. ((250812, 73 : 2) – (11034,41 :2)).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворённых требования, т.е. в размере - 3597 руб. 78 коп..

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт оплаты 1/2 доли за квартиру и коммунальные платежи за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года в размере – 119889 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3597 руб. 78 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева