№ 2-1411/2021 УИД: 58RS0018-01-2021-002837-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кайшевой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 26 марта 2021 года в общей сумме 384 231 рубля 26 копеек, из которых: 343 600 рублей 37 копеек – основной долг, 39 643 рубля 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 602 рубля 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 33 копейки – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на имущество: транспортное средство УАЗ-236021 UAZ PROFI 2017 года выпуска, VIN Номер , установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 380 247 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 21 марта 2019 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 411 121 рубля 67 копеек на срок по 22 марта 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: УАЗ-236021 UAZ PROFI 2017 года выпуска, VIN Номер , право залога возникло у банка с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 384 231 рубля 26 копеек.

В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов банк считает, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика № 1135033 от 21 февраля 2021 года в размере 380 247 рублей.

Представитель истца Бака ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не согласившись с оценкой стоимости автомобиля.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоаствил кредит в размере 411 121 рубля 67 копеек на срок по 22 марта 2024 года под 11,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 26 марта 2021 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2019 года составляет 393 119 рублей 94 копейки. Банк предъявляет ко взысканию сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 26 марта 2021 год включительно в сумме 384 231 рубля 26 копеек, из которых: 343 600 рублей 37 копеек – основной долг, 39 643 рубля 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 602 рубля 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 33 копейки – пени по просроченному долгу.

30 августа 2020 года в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 16 октября 2020 года, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2019 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство УАЗ-236021 UAZ PROFI 2017 года выпуска, VIN: Номер (п. 10 кредитного договора).

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки УАЗ-236021 UAZ PROFI 2017 года выпуска, VIN: Номер , путем реализации на публичных торгах.

Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2019 года по состоянию на 26 марта 2021 года в сумме 384 231 рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство УАЗ-236021 UAZ PROFI, 2017 года выпуска, VIN Номер , путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года.

Судья А.В. Лидин