УИД MS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 08 апреля 2024 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского краяКузьмин С.В., 

с участием УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с передачей материалов дела в орган дознания, поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

На указанное постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 подана жалоба в Грачевский районный суд, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей в нем не было сделано суждений по причинению телесных повреждений, не повлекших стойкую утрату здоровья, указанных в п.5.1 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло к избежанию привлечения к административной ответственности ФИО1 Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что при составлении административного материала в отношении ФИО1, потерпевший ФИО4 не указывал на травмы, которые были установлены при судебно-медицинской экспертизе, назначенной мировым судьёй. Он составлял административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ по имеющимся у него медицинским документам. В настоящее время проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просит суд отставить без изменений постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, ходатайстве, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>1/627 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО4, действуя умышленно, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнему, хватала за руки, укусила в область кисли левой руки, затем нанесла один удар ногой в область коленного сустава ФИО4 В результате действий ФИО1 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой нижней конечности, кровоподтеки туловища, верхних и левой нижней конечности, ссадина подвздошной области, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью. 

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупая закрытая травма левого коленного сустава и левого бедра в виде частичного повреждения задней крестообразной связки, горизонтального разрыва тела медиального мениска левого коленного сустава, частичного повреждения мышечно-сухожильного перехода двуглавой мышцы левого бедра, подкожная гематома левого бедра в нижней трети с переходом на область подколенной ямки причинили средней тяжести вред здоровью ФИО4 Повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и левой нижней конечностей, ссадины левой подвздошной области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО4

Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, являются полными, согласуются с материалами дела, выполнены экспертом, имеющим для этого необходимые познания и квалификацию. 

Суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей не сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. К такому выводу суд приходит потому, что согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся признаки преступления, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 и направлении материалов дела в орган дознания для организации проведения проверки, так как имеются признаки совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и передаче материалов дела в орган дознания оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Кузьмин