РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/19 по исковому заявлению АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "КБ ДельтаКредит" обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит: 

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205802 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1140662 рубля 12 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 45700 рублей; сумма пеней в размере 19440 рублей 40 копеек. 

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по плате государственной пошлины в размере 20229 рублей 01 копейку; расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей. 

-обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1196468 рублей,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1704000 рублей, на срок 158 месяцев, под 14,25 % годовых на приобретение квартиры.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованиями возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представили. 

Сторона истца возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке очного производства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности;

-свидетельства о государственной регистрации права;

-выписки из ЕГРН;

-закладная на квартиру;

-требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора

-договор передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК И ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1704000 рублей, на срок 158 месяцев, под 14,25 % годовых на приобретение квартиры с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на квартиру, органом осуществляющим государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка, в подтверждении чего Банком была получена закладная. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно п.п. 4.2.4 Кредитного договора заемщики обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного платежа определяемого по формуле указанной в кредитном договоре. 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6,3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с подп. «в» п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.4.7 Договора и договора передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли в АО «КБ ДельтаКредит», о чем в закладной сделана соответствующая отметка. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Ответчики, являясь созаемщиками нарушили условия кредитного договора, факт неисполнения должниками обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1205802 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1140662 рубля 12 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 45700 рублей; сумма пеней в размере 19440 рублей 40 копеек.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Кроме расторжения кредитного договора и взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, квартиру с кадастровым (условным) номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 1196468 рублей.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.7.1 кредитного договора, является залог квартиры с кадастровым (условным) номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (п. 5.2.5 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №, рыночная стоимость квартиры с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 1495 585 рублей

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1196468 (1495585-20%), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20229 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 20229 рублей 01 копейка и расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205802 рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга - 1140662 рубля 12 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45700 рублей; сумма пени - 19440 рублей 40 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20229 рублей 01 копейку; расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1196468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019