П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 22 июня 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним общим образованием, не военнообязанного, вдовца, безработного, не судимого,

проживающего и зарегистрированного в ком.1 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть ФИО6

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут 30 марта 2018 г., между ФИО1 и ФИО6, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего. 

С целью реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО6, в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут 30 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне комнаты № 

<

адрес> взял в руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанёс не менее одного удара в жизненно важную часть тела ФИО6, а именно в грудную клетку слева, которую потерпевший прикрыл левой рукой. 

После нанесенного удара ножом, ФИО6 выбежал из комнаты указанной квартиры на улицу, упал на землю у подъезда 

<

адрес>, где его обнаружил ФИО1 и волоком затащил на площадку, расположенную между входной дверью и лестницей, ведущей на площадку первого этажа подъезда указанного дома. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

резанной раны левой кисти; 4 ссадин лица справа, ссадин правого предплечья и кисти, ссадины грудной клетки слева; ссадин поясничной области. Данные повреждения у живых лиц, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и не оцениваются как вред здоровью, то есть квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; 

слепого, проникающего, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 4-го ребра в виде насечки, сквозного повреждения сердечной сорочки и сердца. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. От указанного телесного повреждения, сопровождавшегося кровопотерей, в течение непродолжительного времени, исчисляемого минутами - десятками минут, после его причинения, на месте происшествия наступила смерть ФИО6

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении смерти не признал и пояснил, что во время ссоры он взял в руки нож и держал его перед собой с целью самообороны, а ФИО6 сам наткнулся на нож и получил повреждение. Умышленный удар ножом ФИО6 он не наносил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО6 

Его вина подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что 30 марта 2018 г. её сын ФИО6 в дневное время находился в квартире ФИО1, потом ей сообщили, что ФИО1 убил её сына;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что 30 марта 2018 г. в подъезде 

<

адрес> он видел труп мужчины, по просьбе женщин вызвал полицию и скорую помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №4, что 30 марта 2018 г. он видел своего брата ФИО1 возле 

<

адрес>, ФИО1 сказал ему, что он зарезал парня;

показаниями эксперта Свидетель №6, что при осмотре у ФИО1 обнаружена ссадина задней поверхности левого предплечья, которая образовалась за несколько суток до момента телесного осмотра 31 марта 2018 г., других телесных повреждений у ФИО1 не имелось; 

протоколом осмотра места происшествия, где 30 марта 2018 г. в подъезде 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6, с явными признаками насильственной смерти, перед входом в подъезд и в самом подъезде обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1, л.д.9-39);

заключением эксперта № от 27 апреля 2018 г., что смерть ФИО6 наступила от слепого, проникающего, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 4-го ребра в виде насечки, сквозного повреждения сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося кровопотерей, в течение непродолжительного времени (т.1, л.д.157-167);

показаниями свидетеля Свидетель №3, что 30 марта 2018 г. в подъезде дома она увидела труп мужчины с колото-резанной раной в области груди, а находящиеся у подъезда женщины сказали, что смерть потерпевшему причинил мужчина, проживающей в первой квартире указанного дома;

оглашёнными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она находилась, стучался ФИО1, который просил вызвать скорую помощь и полицию, поскольку он зарезал человека, но Свидетель №1 закрыла дверь. ФИО1 второй раз постучал в дверь, тогда она и Свидетель №1 открыли дверь и она увидела, что за дверью находится ФИО1, у которого руки были испачканы веществом, напоминающим кровь, а затем, в подъезде увидела на площадке лежащего ФИО6, рубашка у него была задрана, на груди имелась небольшая рана (т.1, л.д.101-104);

протоколом осмотра места происшествия, где 30 марта 2018 г. в ком.1 

<

адрес> изъяты три ножа; соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагменты отпечатков пальцев рук с двух рюмок (т.1, л.д.9-39);

заключением дактилоскопической экспертизы № от 20 апреля 2018 г., что следы пальцев рук, изъятые на дактилопленки с рюмок, в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2018 г. в ком.1 

<

адрес>, принадлежат подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО6 (т.1, л.д.182-194); 

заключением эксперта № от 17 апреля 2018 г., согласно которому установлено, что рана на лоскуте кожи с области грудной клетки, изъятом от трупа ФИО6 возможно причинена в равной мере клинками представленных на экспертизу ножей № и № изъятых 30 марта 2018 г. в ком.1 

<

адрес> (т.1, л.д.212-221);

заключением биологической судебной экспертизы № от 20 апреля 2018 г., что на смывах с рук, куртке спортивной и брюках подсудимого ФИО1, в соскобе, на ноже с синей рукояткой, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО6; 

в подногтевом содержимом с рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО6 (т.1, л.д.228-237), и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до момента наступления смерти находился вдвоём с подсудимым ФИО1

Это следует из показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что за час или два до сообщения о смерти, в квартире подсудимого её сын находился вдвоём с ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы указывающей на присутствие в квартире на момент совершения преступления двух лиц подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изменил свою позицию и пояснил, что когда они стояли друг напротив друга, ФИО6 приблизился к нему грудью вперёд и сам причинил себе повреждение, наткнувшись на нож находящийся в руках подсудимого. 

Однако, данный довод подсудимого и его защитника о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 на ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд не может признать обоснованным и правдоподобным, поскольку исследованные судом доказательства, однозначно указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 умышленно нанёс повреждение ФИО6 ножом, от которого наступила смерть потерпевшего.

О направлении умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ и орудие преступления. Конкретные действия подсудимого, нанесение удара в жизненно важный орган ножом, свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал её наступление.

Об умышленном нанесении удара ножом подсудимым ФИО1 с целью причинения смерти потерпевшему свидетельствует: глубина раневого канала на груди потерпевшего; поведение подсудимого ФИО1 непосредственно после совершения преступления, сообщившего всем окружающем его лицам, что он зарезал человека; неоднократными показаниями подсудимого ФИО1, что он нанёс удар ножом ФИО6, данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и публично в присутствии понятых, защитника и других лиц, продемонстрировал на манекене, как он наносил удар ФИО6 

Судом достоверно установлено, что смерть ФИО6 наступила от слепого, проникающего, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 4-го ребра в виде насечки, сквозного повреждения сердечной сорочки и сердца.

На основании заключения эксперта № от 27 апреля 2018 г. раневой канал проходит в четвёртом межреберье с краевым повреждением хрящевой части нижнего края четвёртого ребра, далее раневой канал идёт с повреждением сердечной сорочки, и общая длина раневого канала равна около девяти сантиметров.

Судебно-медицинская экспертиза № проведена на основании постановления старшего следователя в специализированном учреждении министерства здравоохранения, надлежащим специалистом, имеющим высшее медицинское образование, и стаж работы по специальности более двух лет, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, сделаны на тщательном исследовании представленных материалов, и не противоречат другим доказательствам по делу. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ и не даёт повода усомниться в правильности сделанных экспертом выводов.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО1 сразу после совершения преступления говорил им, что он зарезал человека. 

При этом, ФИО1 ничего не говорил своему брату Свидетель №4 и Свидетель №2 о том, что его действия носили вынужденный характер и были совершены в целях самообороны.

Далее при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 четырежды в разное время при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте утверждает, что после словесной ссоры он нанёс один удар ножом в левую область грудной клетки ФИО6 (т.2, л.д.41-46, 53-56, 57-75, 80-86).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО6

Несостоятельным суд находит довод подсудимого ФИО1 о том, что показания на следствии им были даны в неадекватном состоянии, поскольку следственные действия проводились в присутствии защитника и понятых, что исключает применение незаконных методов, а сообщённые ФИО1 подробности совершённого им преступления, не свидетельствуют о том, что показания навязаны лицами, производившими следственные действия.

Не находит суд и основания для квалификации действий подсудимого по ст.108 УК РФ, как убийство при превышении приделов необходимой обороны.

Из протоколов допроса подсудимого, протокола проверки показаний на месте следует, что для подсудимого ФИО1 являлось очевидным, что действия потерпевшего ФИО6, кричавшего на него во время конфликта, носили характер устрашения. В момент совершения преступления потерпевший ФИО6 какое-либо насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 не применял. 

Эксперт Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что лично осматривал подсудимого ФИО1 после задержания в ИВС г. Усть-Катава, и не обнаружил у него повреждений, кроме ссадины задней поверхности левого предплечья, которая образовалась за несколько суток до момента телесного осмотра, то есть до совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что повреждение ФИО6 было причинено именно в тот момент, когда в руках у ФИО6 ничего не было.

Вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, судом не установлено, что какие-либо действия потерпевшего перед началом конфликта и во время его, представляли опасность для жизни подсудимого.

На основании выводов комиссии судебных экспертов № от 19 апреля 2018 г. подсудимыйФИО1 мог в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, или ином выраженном эмоциональном состоянии, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения. Наличие выраженного алкогольного опьянения у ФИО1 на момент ситуации правонарушения исключает возможность рассмотрения вопроса о состоянии аффекта (т.1, л.д.202-206).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при допросах добровольно сообщал о совершённом им преступлении, при проверке показаний на месте указал место и способ нанесения удара потерпевшему, из показаний подсудимого, протокола проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте следует, что он сразу после нанесения удара ножом неоднократно просил соседей срочно вызвать скорую помощь, кроме того, потерпевший длительное время распивал спиртные напитки с подсудимым, и поводом для конфликта и причинения смерти ФИО6 послужило его аморальное и противоправное поведение.

Следовательно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 о том, что они совместно с потерпевшим ФИО6 распивали спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, в пользу подсудимого, суд принял во внимание, состояние здоровья подсудимого имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, удовлетворительную характеристику подсудимого в быту, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшей оставляющей наказание на усмотрение суда.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, что приводит суд к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст.64 и 73 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим частичном удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, причинением смерти близкого человека. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, характер сложившихся взаимоотношений между сыном и матерью, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат частичному уменьшению.

При исчислении срока наказания подсудимому, суд принял во внимание, что ФИО1 сотрудники полиции задержали 30 марта 2018г. в собственной квартире, а прибытие сотрудников полиции было обусловлено сообщением об обнаружении трупа ФИО6, следовательно, не смотря на то, что было оформлено административное задержание, срок наказания ФИО1 следует исчислять с 30 марта 2018 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2018 г. по 21 июня 2018 г.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: бриджи, обувь зимнюю, черного цвета типа «унты», пару зимних ботинок, кальсоны, брюки с расцветкой типа «хаки», рубашку, пару носок, трусы, три ножа, свитер, куртку спортивную, брюки, куртку зимнюю, фрагменты отпечатков следов пальцев рук, образец крови и срезы с ногтей правой и левой руки трупа ФИО6, образец крови, подозреваемого ФИО1, контрольный образец марли, соскобы крови, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтей правой и левой руки ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда - 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу