ДЕЛО № 2-1246/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Шахтинский 30 октября 2018 года

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 2 725 830, 32 руб.; расторгнуть указанный кредитный договор; обратить взыскание на предмет залоги (ипотеки) – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, установив начальную продажную цену квартиры равной 80% рыночной стоимости; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 829,15 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (далее Заемщик), с другой, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 200 000 руб. В соответствии с условиями данного договора Банком был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества - квартиры, на срок 180 месяцев под 15,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчицей ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 725 830,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 144 189,56 руб., задолженности по просроченным процентам 556 722,75 руб., неустойки 24 918,01 руб.

Банком в адрес заемщика направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке, однако эти требования не исполнены, задолженность не погашена. 

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 г. № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом, указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Следовательно, убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора ответчиками полностью лишает Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. 

При подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины: за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 21 829,15 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., всего 27829 руб. 15 коп

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в адрес которой неоднократно направлялись по почте извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний (л.д. 64, 75, 80), на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем все почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. 

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 данной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, а поэтому дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение готового жилья (л.д. 17-20). 

В соответствии с условиями данного договора Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. под 15,25% годовых, на срок 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и разделом 3 общих условий кредитования. 

Согласно п. 3.1, 3.1.2 Условий погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 Условий и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору согласно п.10, 11 кредитного договора заемщик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16, 36, 38-42).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 43-46). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор и согласно выписке по счету предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб., то ответчик, как заемщик, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

Однако согласно материалам дела, заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.43-46).

16.05.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 15.06.2018 г. (л.д. 37). Предложение о погашении кредита оставлено без ответа. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что заёмщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 20 кредитного договора, п. 4.3.4 общих условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор. 

Согласно расчёту исковых требований по кредитному договору, с которым суд полностью согласен, задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2018 г. составляет 2 725 830,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 144 189,56 руб., задолженности по просроченным процентам 556 722,75 руб., неустойки 24 918,01 руб. (л.д.47-50). 

Таким образом, требования истца относительно расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором, законны и обоснованны.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.ст. 329, 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего дела определением суда от 06.09.2018 г. с целью установления действительной стоимости заложенного имущества была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза (л.д. 71-72). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 861 764 руб. (л.д. 83-101).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 06.09.2018 г. №51-ЭС-18, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, равной 1 861 764 руб.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 725 830,32 руб., со стороны ответчика обязательства по погашению заемных средств не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 21829,15 руб. и в размере 6 000 рублей за требование о расторжении договора, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 829,15 руб.

Кроме этого, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., подтвержденные счетом на оплату № 23/1 от 05.10.2018 г. (л.д.81-82), также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 2 725 830 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 829 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 15 копеек. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 489 411 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________