Дело № 5-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 26 июня 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна, (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и проживании на территории РФ без документов на право проживания при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в 15 час. 15 мин. в ходе проверки режима проживания в Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации с 03.06.2018 года до настоящего времени не выполнил обязанность выехать с территории РФ, незаконно проживая с 03.06.2018 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, не имея документов на право проживания на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, пояснив, что в настоящее время по вышеуказанному адресу он проживает с родителями и двумя сестрами, у которых имеется вид на жительство. Ввиду отсутствия материальной возможности он не обратился вовремя за разрешением вопроса об оформлении документов на временное проживание, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Просил не применять к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не разлучать его с родственниками, поскольку в 

<

адрес> у него никого нет.

Заслушав ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении данного правонарушения, его виновность в содеянном установлена протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 499626 от 26.06.2018 года, объяснением ФИО1, материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, приходящегося ФИО1 отцом, пояснившего, что в с. Средняя Елюзань он проживает с семьей: супругой ФИО4, дочерьми ФИО5, ФИО5, у которых имеется вид на жительство. Они и ФИО1 проживают жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, находящемся в его собственности.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Таджикистана, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания, а именно: с 03.06.2018 года и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, документов на право проживания на территории РФ не имеет.

Диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и отсутствие документов на право проживания на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. 

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры ФИО1 приняты не были, документов на право проживания на территории РФ он не имеет. Доказательств того, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с родителями и сестрами, имеющими вид на жительство.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: КБК 192116900400046000140 УФК по Пензенской области (Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области) ИНН 

<

***> номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КПП 583401001 ОКТМО 56618000, номер протокола 58 УВ № 499626.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина