УИД 19RS0001-02-2025-005845-75

Дело 2а-4925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия-старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, при этом определением мирового судьи, которое получено органом принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка, однако ДД.ММ.ГГГГ с нее также удержано 50% из пенсии. 

В судебном заседании 01.10.2025 представитель административного истца ФИО2 уточнил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4., выразившееся в не направлении сведений в Пенсионный Фонд об уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у административного истца была удержана сумма более установленного размера определением мирового судьи. 

Определением судьи от 30.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

19.08.2025 определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, 07.11.2025 определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, для участия в деле направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленный административный иск с учетом уточнении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил его удовлетворить, полагал, что имеются основания для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 подала заявление к мировому судье судебного участка №7 г. Абакана об отмене рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен письменный отзыв представителя УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Административные ответчики начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия-старший судебный пристав ФИО3, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд за защитой нарушенного права истец в срок ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом, так согласно квитанции о списании суммы административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 37 Закона об исполнительном производстве приведено, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 предмет исполнения: 504 100 руб.

Также на исполнение находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 22 804, 09 руб., № предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1680, 58 руб., № предмет исполнения исполнительский сбор в размере 35 287 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в пределах 302 360, 79 руб., удержания производит в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный рок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ФИО1 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №7 предоставил рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой задолженности в размере 10 038, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ списано с ее счета 19 055,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №, №, №, сведения направлены в отделение Фонда пенсионного и социального развития РФ по Республике Хакасия. 

Поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены излишне взысканные денежные средства за июль в размере 19 055, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в ПФР с обращением просил представить информацию поступили ли сведения об удержании из пенсии ФИО1 в размере 10 038, 7 руб. в адрес ПФР от УФССП по Республике Хакасия, за какой период пенсия ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 055, 11 руб. по квитанции №, изменилась ли сума полученной пенсии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при поступлении сведений от УФССП России по Республике Хакасия в ПФР в июне 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила запросы взыскателю ФИО9, должнику ФИО1 на представление сведений о исполнении с июня по сентябрь 2025 года определения мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя административного истца ФИО2 о нарушений прав ФИО1, допущенных административными ответчиками, судом во внимание не принимаются как не состоятельные. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статей 14, 62, 84 КАС РФ, суд полагает, что административным ответчиком в настоящий момент не допускается нарушения прав административного истца, денежные средства, излишнее взысканные возвращены, то есть нарушение устранено, поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены излишне взысканные денежные средства за июль в размере 19 055, 09 руб., соответственно суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия-старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия-старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Ербягина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.11.2025.