INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 –49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 января 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, о прекращении общей долевой собственности на жилые дома,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и просят, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с пристройками литер А, А1, а, общей площадью 51,1 кв.м., этажность:1, и жилой дом литер Б, площадью 42 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 479,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов-эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, произведя раздел сложного объекта с кадастровым номером № на два самостоятельных объекта- жилые дома; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера А, А1, а2, а3, общей площадью 61,0 кв.м., этажность:1, и жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 97,5 кв.м., этажность:2, расположенные на земельном участке, площадью 479,0 кв.м., с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов-эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на жилой дом литер А, А1, а2, а3,общей площадью 61,0 кв.м. за ФИО3-44/100 доли, ФИО1- 19/100 долей, ФИО2-37/100 долей и на жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 97,5 кв.м.: за ФИО1-1/3 долю, ФИО2-2/3 доли, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО\9, ФИО2 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласна.

Третьи лица –представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, представитель Управления по охране объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с пристройками литер А, А1, а, общей площадью 51,5 кв.м., этажность:1 и жилого дома литер Б, площадью 42 кв.м. этажность: 1, с единым кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1- ? доли, ФИО2- ? доли, ФИО3- ? доли (Том 1 л.д.11,12-13,14-15, 26-29, 30-31). 

Жилые дома расположены на земельном участке, общей площадью 479 +/-8 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования-индивидуальные жилые дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1- 11975/47900 долей, ФИО2-23950/47900- долей, ФИО3-11975/47900- долей (Том 1 л.д.16-17). 

Соглашением об определении порядка пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ закреплен фактический порядок пользования помещениями следующим образом: ФИО3 пользуется помещениями №-жилая комната, площадью 16,7 кв.м., №-коридор, площадью 7,8 кв.м. №-тамбур, площадью 2,6 кв.м в жилом доме с пристройками литера А,А1,а, всего в пользовании ФИО3 помещения, общей площадью 27,1 кв.м.; ФИО1 и ФИО2 пользуются помещениями №- жилая комната, площадью 12,2 кв.м, №-жилая комната площадью 4,5 кв.м. № коридор, площадью 9,2 кв.м., №-коридор, площадью 5,2 кв.м., №- санузел, площадью 2,8 кв.м. в жилом доме с пристройками литера А,А1,а, всего в пользовании ФИО1 и ФИО2 в жилом доме с пристройками литера А,А1, а помещения, общей площадью 33,9 кв.м. и все помещения жилого дома литера Б, площадью 42 кв.м., ФИО3 помещений в пользовании в жилом доме литера Б, площадью 42 кв.м. не имеет (л.д.18).

Соглашением об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.72-73).

С целью улучшения жилищных условий собственниками жилых домов была произведена реконструкция жилых домов путем строительства в литере А – литера а2-тамбур, литера а3- пристройки, в литере Б- литера Б1-жилой пристройки, в результате которой, площадь жилого дома литер А, А1, а2, а3, составила 61,0 кв.м., площадь жилого дома литера Б, Б1 составила 98,7 кв.м. Истцами изготовлен технический паспорт на реконструированный объект (Том 1 л.д.32-38).

ФИО3 дано согласие ФИО1 и ФИО2 на реконструкцию жилого дома литер «Б» и «Б1» (Том 1 л.д.25). 

В связи со сложившимся и закрепленным порядком пользования жилыми домами, истцы обратились к ответчице с предложением заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилые дома и перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), ФИО3 данное соглашение не подписала и для подачи его на государственную регистрацию в предложенное ей истцами время не прибыла. Поскольку без согласия и участия ответчицы истцы не могут разделить сложный объект - жилые дома по адресу: 

<

адрес>, а также изготовить технический план на жилые дома, оформить существующие пристройки и изменения в домах, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд.

В соответствии с рабочей документацией, отчетом по определению теплового потока при пожаре, отчетом по оценке пожарного риска, разработанными ООО «Баррус», одноквартирный жилой дом литер Б, Б1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке, при условии выполнения обязательных требований пожарной безопасности (Том 1 л.д.143-163, 164-177,178-253).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Иными словами, любой из участников долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется в виду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений (ст. 247 ГК), а по смыслу ч.3 ст.245 ГК РФ к неотделимым улучшениям спорного объекта относится увеличение площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подп. б п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Основанием иска о разделе (выделе) доли из права общей собственности будут обстоятельства: 1) возникновения общей собственности на имущество, 2) принадлежности истцу доли в праве общей собственности, 3) существования технической возможности выдела этой доли. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение предается специальным познаниям в области жилищного строительства и коммунального хозяйства путем назначения экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

Исходя из положений действующего законодательства, раздел (выдел доли) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на жилой дом и допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения. 

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ФИО1. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> как единого сложного объекта. 

Как подтверждается материалами дела, домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых домов: жилого дома с пристройками литер А, А1, а2,а3, общей площадью 61,0 кв.м. и жилого дома литер Б, Б1, общей площадью 97, 5 кв.м., порядок пользования помещениями которых сложился между совладельцами.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, после произведенной реконструкции здание литер А,А1,а2,а3, общей площадью 61,0 кв.м. и здание литер Б,Б1, общей площадью, 97,5 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормам СНИП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома А1,а2,а3, общей площадью, 61,0 кв.м. и жилого дома литер Б,Б1, общей площадью, 97,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, выполнена на земельном участке, с разрешенным использованием для жилой зоны Ж1., с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома, площадью 479 кв.м. в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в решение Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением минимальной площади земельного участка, минимального отступа от красной линии, расстояния до границы соседних земельных участков, максимального процента застройки. Доли совладельцев в праве собственности на жилой дом литер А,А1, а, общей площадью 51,1 кв.м., этажность 1, и жилой дом литер Б площадью 42 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> изменятся при разделе и прекращении права общей долевой собственности на них, исходя из фактического пользования жилыми домами и изменения параметров в результате реконструкции составят: литер А с пристройкой а3, тамбуром а2, общая площадь 61,0 кв.м.- ФИО1- 19/100 долей, ФИО2- 37/100 долей, ФИО3- 44/100 долей, литер Б с пристройкой Б1, общая площадь 97,5 кв.м.- ФИО1- 1/3 долей, ФИО2- 2/3 долей (том 1 л.д. 80-119).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный жилой дом с пристройками литер А, А1, а2,а3, общей площадью 61,0 кв.м. и жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 97,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормам СНИП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется техническая возможность раздела жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> и прекращения права общей долевой собственности на них между совладельцами, установленной заключением строительно – технической экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 245, 247, 252, 263 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.43 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с пристройками литер А, А1, а, общей площадью 51,1 кв.м., этажность:1, и жилой дом литер Б, площадью 42 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке, площадью 479,0 кв.м. с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов-эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, произведя раздел сложного объекта с кадастровым номером № на два самостоятельных объекта- жилые дома.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А1, а2, а3, общей площадью 61,0 кв.м., этажность:1, и жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 97,5 кв.м., этажность:2, расположенные на земельном участке, площадью 479,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов-эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, признав право собственности на жилой дом литер А, А1, а2, а3, общей площадью 61,0 кв.м.: за ФИО3- 44/100 доли, ФИО1- 19/100 долей, ФИО2 -37/100 долей и на жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 97,5 кв.м.: за ФИО1-1/3 долю, ФИО2 - 2/3 доли, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий