УИД 61RS0018-01-2023-001732-05

№ 2-1536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоАренда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилось ООО «АвтоАренда» с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате ДТП 18.06.2023 г. в сумме 188110 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2023 г. в 10 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц А 170, №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Рено Логан, № под управлением водителя ФИО2, в результате чего данный автомобиль был поврежден. Автомобиль Рено Логан, № принадлежит на праве собственности ООО «АвтоАренда» 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>). На момент ДТП ФИО1 не имела действующего полиса ОСАГО на автомобиль Мерседес Бенц А 170, № Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вред, причиненный автомобилю Рено Логан, №, подлежит возмещению причинителем вреда – ФИО1 После ДТП автомобиль Рено Логан, №, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, собственником ООО «АвтоАренда» был вызван для эвакуации ИП ФИО5 Стоимость эвакуации из 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 13200 рублей и была оплачена согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ №. Для установления суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО ФИО9 

<

адрес> для проведения оценки. ФИО1 была уведомлена телеграммой о проведении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля экспертом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, составляет 165910 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 9000 рублей. В связи с этим, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет: 165910 рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 13200 рублей – услуги эвакуации автомобиля после ДТП, 9000 рублей – стоимость проведения экспертизы для установления ущерба, а всего 188110 рублей. 27.07.2023 г. ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.107, 112).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4962,00 руб. (л.д. 7) при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоАренда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АвтоАренда» 

<

данные изъяты>) имущественный вред, причиненный в результате ДТП 18.06.2023 г. в сумме 188110 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АвтоАренда» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья М.В. Корчинов