УИД № 75RS0025-01-2024-003098-52

Дело № 1-48/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «7» февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Журова Д.О. представившего ордер № от 26.09.2024 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, реализуя преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в целях личного пользования, около 06 часов 00 минут 20 августа 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, приехал совместно с ранее знакомым ЗЕ (не осведомленным о преступных намерениях ФИО1), на тракторе марки «Т-25» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ДС к дому 

<

адрес>, где, вопреки воли собственника жилища, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, путем срыва запирающего устройства-навесного замка, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил строительный кирпич, красного цвета в количестве 420 штук общей стоимостью 6300 рублей, строительный кирпич красного цвета в количестве 40 штук, ценности не представляющие, задвижку дымохода, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего, похищенные кирпичи и похищенное имущество погрузил в телегу трактора марки «Т-25» государственный регистрационный знак №.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым присвоив его и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе расследования следует, что 20.08.2024 после 6 часов, он решил съездить за кирпичами, находящимися в заброшенном домике, с собой позвал соседа ЗЕ, для оказания помощи при загрузке кирпичей. Последнему он ничего не говорил, о том, что кирпич ему не принадлежит и этот дом принадлежит не ему. Они приехали на тракторе, принадлежащем его матери, к дому 

<

адрес>, где он по приезду, открыл ворота ограды, запирающиеся доской, и загнал трактор с телегой. Затем дернул дверь, замок с запорного устройства слетел. При входе в дом, был обнаружен беспорядок, валялась дверь, в одной из комнат отсутствовало окно. В доме стояла печь, частично разобранная, плиты на печи не было, он ее разобрал, они с ЗЕ погрузил кирпич в количестве примерно 400 штук в тележку трактора. Кроме кирпича он взял задвижку дымохода, после чего, перевез кирпич к себе домой и разгрузил в ограде дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-68; л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе расследования следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, с его матерью УГ которая умерла в 2021 году, до настоящего времени он в наследство не вступил, в доме зарегистрирован он и его сын. После смерти матери перестал проживать в доме по указанному выше адресу. Печь он делал в 2017- 2018 году, за свои денежные средства приобретал кирпич больше 1 000 штук, кирпич был б/у приобретал за 10 рублей один кирпич, печь была с 8 оборотами, также он приобретал чугунное печное литье в 2017 году за 1500 рублей, колосник, задвижку дымохода, печную дверцу, дверцу поддувала. Печь ему делал печник за 35 000 тысяч рублей. В конце августа 2024 года, ему позвонила невестка Елена и сообщила о том, что «разбомбили» дом, разобрали печь и похитили ее составные части, и она сообщила в полицию о хищении кирпича и печной плиты. Дом является жилым. Было похищено 600 штук кирпича, оценивает в 15 рублей один кирпич с учетом износа, на половину поврежденный кирпич материальной стоимости не представляет, задвижку с учетом износа оценивает в одну тысячу рублей, плиту оценивает в 1000 рублей, 2 колосника оценивает в 800 рублей один, дверцу оценивает в 1200 рублей. Двери дома были закрыта на замок, сничка вырвана. Ему причинён ущерб в размере 7 300 рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, официально он нигде не трудоустроен. Кирпич в количестве 460 штук, и задвижка дымохода ему были возвращены, к состоянию имущества претензий не имеет (л.д. 97-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЗЕ данных в ходе расследования следует, что по просьбе соседа ФИО1, в конце августа 2024 года, около 6 часов утра, они поехали на тракторе Т-25 в конец села за кирпичом. Приехали к дому с деревянным забором, окрашенным в голубой цвет, открыли ворота и заехали в ограду, в доме, слева от входа стояла на половину разобранная кирпичная печь, плита на данной печи отсутствовала, не было дверцы и колосника. Они разобрали кирпич и погрузили его в телегу трактора, количество кирпича было не более 500 штук, половина кирпичей были сломаны, кирпич старый. Виталий в данном доме взял задвижку дымохода. О том, что кирпич Виталий похитил, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 90-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля УЕ данных в ходе расследования следует, что ее муж, и старшая дочь зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в доме принадлежащем ее свекрови УГ, которая умерла в 2021 году. Так же у ее мужа есть старший брат Потерпевший №1 После смерти свекрови, они с периодичностью один, два раза в месяц, приезжали проверять дом. 20 августа 2024 года ей позвонила соседка и сообщила ей о том, что в 06 часов утра 20 августа 2024 года к их дому подъехал трактор, в течение дня, она заметила, что в доме отсутствует печная труба, которая была выложена из кирпича. Она позвонила П, и попросила его сходить и проверить, дом. Александр сходил, и сообщил ей, что печь действительно находится в разобранном положении, часть кирпичей отсутствует, кирпич был красного цвета, печь была размерами примерно 1,5 м * 80 см, отсутствовали плита, выполненная из чугуна, задвижка дымохода, дверца и колосник (л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДС данных в ходе расследования следует, что в собственности у нее имеется трактор в кузове красного цвета, марки Т-25, г.р.з. №, 1986 года выпуска. В августе 2024 года ее сын Виталий брал трактор,, чтобы съездить за водой. 25 августа 2024 года ей Виталий рассказал о том, что он из заброшенного дома похитил кирпич и задвижку дымохода, она не ожидала такого, оказалось, что данный кирпич из заброшенного дома Виталий вывез на принадлежащем ей тракторе. (л.д. 116-120)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П данных в ходе расследования следует, что он приезжал и проверял свой дом в 

<

адрес>, также периодически в дом приезжали УЕ и Потерпевший №1. С 2021 года в доме никто не проживал. 13 августа 2024 года он проверял дом, заметил, что выдавлена стеклянная рама, так как дом находится на болотистой местности, уходит под землю. Печная труба была на месте. 20 августа 2024 года ему позвонила УЕ и сообщила о том, что в доме по ул. Лесной учинили погром. После того как ему позвонила Елена он сразу проследовал в дом расположенный по улице Лесной и при входе в ограду дома обнаружил след транспортного средства, и вырванную сничка двери ведущая на веранду дома. В доме была разобрана печь, о чем он сообщил Елене. (л.д. 126-128).

Согласно заявлению УЕ следует, что она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое 12.08.2024 в неустановленное время проникли в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил печной кирпич (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.08.2024 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, куда подсудимый проник незаконным способом и совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 21-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.08.2024 осмотрена территория ограды по адресу: 

<

адрес>А с участием ФИО1 и Потерпевший №1, где расположено строение, в котором находится трактор красного цвета №. Рядом в одноэтажном здании обнаружен кирпич красного цвета в количестве 150 штук, также в здании обнаружен кирпич красного цвета в количестве 310 штук, задвижка дымохода и самодельная металлическая телега. Кирпич в количестве 460 штук, задвижка дымохода, трактор в кузове красного цвета № и металлическая тележка изъяты, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку по принадлежности (л.д. 21-36, 37-44, 45, 46-47, 48, 49-54, 55, 56-57, 58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 – он, находясь по адресу: 

<

адрес> подтвердил подробные, признательные показания о том, что 20.08.2024 путем срыва навесного замка, он незаконно проник в дом. Похитил из дома кирпич и задвижку дымохода от данной печи, которые загрузил в телегу на тракторе и увез по месту своего жительства 

<

адрес> и указал место, где он разгрузил похищенное (л.д. 78-87).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний подсудимого данных им в ходе расследования дела, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им в судебном заседании, данные показания и проверка показаний оформлены и получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, и оценены судом как допустимые доказательства. Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, судебного следствия подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, признательные показания подсудимого о совершении им кражи имущества принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ЗЕ, УЕ, ДС, П допрошенных в ходе расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании. Суд, оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний не установлено, кроме того, они раскрывают картину преступления, устанавливают время место, способ и обстоятельства совершения кражи, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, что не отрицается подсудимым и согласуются с показанием потерпевшего в том числе о способе незаконного проникновения в его дом, куда входить законного права, так и распоряжаться имуществом потерпевшего, у подсудимого не имелось.

Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью и значимостью похищенного имущества для потерпевшего и материальным положением.

При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учётах в КНД в ПНД не состоит, имеет постоянное местожительства, один воспитывает и сдержит несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, осуществляет трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 в которой, он указал о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указании местонахождения похищенного имущества на территории его домовладения, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, возвращению имущества потерпевшему, в даче признательных, подробных и последовательных показаний на первоначальном этапе расследования, которые он добровольно подтвердил при проведении проверки показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего о получении денежных средств, в сумме 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, выразившиеся в осознании своего противоправного поведения, ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит, что достичь цели его исправления возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного в период установленного испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной инспекций.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу - после отменить.

Вещественные доказательства: строительный кирпич красного цвета в количестве 460 штук, задвижку дымохода, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественные доказательства: трактор марки Т-25 в кузове красного цвета, №, тележку прицеп, хранящиеся под сохранной распиской у ДС после вступления приговора в законную силу – разрешить к использованию законному владельцу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий: Кулакова К.Л.