П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., 

с участием представителя привлекаемого лица – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 по адресу: 

<

адрес>, установлен факт совершения ООО «Агроторг» действий, выразившихся в нарушении требований п.2.13 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70, а именно не выполнение санитарных норм и правил (отсутствие бактерицидного облучателя воздуха, рециркуляторного типа, разрешенного к использованию в присутствии людей). Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» ФИО2 пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения административным органом законного представителя ООО «Агроторг» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание представитель должностного лица не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, должностным лицом при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждения надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов представителя привлекаемого лица, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ требований ч.4.1 статьи 28.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляют два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» направить на новое рассмотрение в МКУ «Поисково-спасательный отряд г.о.Самара».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в МКУ «Поисково-спасательный отряд г.о.Самара».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.А. Волобуева