Дело № 2 - 1739/2017 ...... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Шмаровой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» о заключении договора энергоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), в обоснование которого указала, что с 01.07.2017 к ответчику перешли функции гарантирующего поставщика в отношении потребителей электроэнергии, о чем 04.07.2017 истец была уведомлена. 02.08.2017 в адрес истца поступило два экземпляра проекта договора энергоснабжения № 41-1358 от 01.07.2017, подписанные уполномоченным должностным лицом и заверенные печатью. Изучив содержание данного договора, истец увидела, что он был подготовлен для заключения с физическим лицом, отнесенным к категории «прочие потребители» и к поставщикам, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи приравненным к населению категориям потребителей, на условиях оплаты поставляемой электроэнергии по нерегулируемым ценам; терминология договора не соответствовала действующему законодательству. Поскольку ФИО1 является собственником электрифицированного деревенского жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, в котором со своей семьей согласно регистрации постоянно проживает, она потребовала от гарантирующего поставщика представить для заключения договор электроснабжения сельского населения по регулируемым ценам, т.е. тарифам, установленным государственным органом исполнительной власти Владимирской области с учетом социальной нормы потребления электроэнергии для льготных категорий населения на 5 человек. 

Сопроводительным письмом от 06.10.2017 ФИО1 получила подписанную и заверенную печатью оферту договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 840000607 от 01.07.2017 в 2-х экземплярах. Учитывая, что и в этом договоре терминология, понятия и положения не соответствовали действующему законодательству, а отдельные права и обязанности истца, как потребителя электроэнергии, не имели правовых оснований, она направила 12.10.2017 в адрес представителя ответчика мотивированное заявление о невозможности его подписания, приложив свой проект договора, все пункты которого имели правовое обоснование. 27.10.2017 ФИО1 поступил ответ от 21.10.2017 об отклонении представленного ею проекта по тем основаниям, что предложенный к подписанию ответчиком договор является типовым, без обоснования, кем и каким правовым актом утвержден таковой Типовой договор. При этом, по мнению истца, ответчик незаконно обязал ее предоставить протокол разногласий. 

На основании изложенного ФИО1 посчитала, что имеются признаки ограничения (путем игнорирования) со стороны единственного в районе гарантирующего поставщика электроэнергии ее законных прав, так как в соответствии с п.74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по желанию гражданин (потребитель) вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. Кроме наличия в предложенной гарантирующим поставщиком редакции договора положений и терминов, содержащих нарушения законодательства РФ и законных прав истца, пункт 4.6 не дает ответа на вопрос, по какому конкретному тарифу и в качестве какой категории (группы) потребителей из числа установленных органами исполнительной власти субъекта Российской федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствующий период истец обязана оплачивать электрическую энергию, поставляемую по договору. В связи с изложенным, в случае подписания договора в редакции ответчика между сторонами могут возникать споры по поводу его применения. Указала, что налицо стремление сетевой организации необоснованно уклониться от заключения основанного на действующем законодательстве договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях получения неосновательных доходов в процессе манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) - совершения экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение па розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность

Ссылаясь на п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ФИО1 просила суд считать договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) заключенным в судебном порядке в редакции, представленной истцом.

В ходе рассмотрения дела суду в письменной форме был представлен перечень нарушений законодательства РФ, прав и интересов истца, допущенных ответчиком при оформлении предложенных им к подписанию договоров. 

В данном перечне дополнительно к изложенным выше нарушениям указано, что в нарушение п. 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии единственный гарантирующий поставщик электроэнергии на розничном рынке в Судогодском районе Владимирской области ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» вместо нескольких отдельных форм договоров энергоснабжения, предназначенных не только для каждого вида потребителей (абонентов), по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, но и для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке, составил единую дли всех перечисленных категорий и групп потребителей (абонентов) форму договора энергоснабжения. При этом в эту же форму договора были включены в качестве абонентов и юридические лица, продажа электроэнергии которым осуществляемся на оптовом рынке. Данная форма договора была опубликована на сайте филиала «Владимирэнерго» в Интернете. В этой форме договора использована терминология, которой даны понятия иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, при этом ущемляющие или ограничивающие права человека и гражданина, как потребителя (абонента) электроэнергии, что не соответствует ч. 33 ст.55 Конституции РФ. По единой форме договора истец не смогла определить себя как конкретного субъекта договорных отношений, в связи с чем потребовала от филиала «Владимирэнерго» представить на подпись договор электроснабжения собственника деревенского дома (домовладения) по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, с приложением необходимых подтверждающих документов. Однако получила из филиала «Владимирэнерго» проект договора № 840000607, отдельные положения которого содержат нарушения и противоречия действующему законодательству РФ, ограничивают ее законные права, возлагают не предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами обязанности. 

По мнению ФИО1, существенным недостатком договора №840000607 является отсутствие в нем раздела «Общие положения» с понятиями используемых терминов, что может в дальнейшем повлечь возникновение у сторон споров. По своей структуре договор не вполне соотносится с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В нарушение абз. первого п.30 данных Правил ответчик в качестве даты подписания договора трижды предлагал дату - 01.07.2017. Пункт 1.1. договора нарушает законные права ФИО1 как потребителя электроэнергии, относящегося к категории «население», путем установления незаконного ограничения, вследствие которого она имеет право использовать предоставленную по договору электроэнергию исключительно «для собственных бытовых нужд». Полагает, что как собственник отпущенной ей по договору электроэнергии, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении этой электроэнергии любые действия, в том числе по использованию на цели (бытовые, хозяйственные, производственные, профессиональные и т.п.), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО1 считает, что ограничительная правовая норма, предусмотренная п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, относившая к первой тарифной группе «население» граждан, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненных к населению категорий потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), не применяется после вступления в силу п. 2 приказа ФСТ России от 16.09.2014 № 1442-0. В последующем упраздненное для населения ограничение использования электроэнергии только на бытовые нужды ни в законах, ни в нормативных правовых актах РФ воспроизведено не было, что не учтено ответчиком. По мнению истца, в настоящее время действует ограничение прав по «цели потребления на коммунально-бытовые нужды» только для «физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающих по договору энергоснабжение по общему Прибору учета электрической энергии» (п. 4 приложения 1 Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике). Поскольку принадлежащий ФИО1 электрифицированный деревенский жилой дом не находится в населенном пункте или жилой зоне при воинской части, согласно п. 3 Тарифов на электрическую энергию для населения Владимира и Владимирской области с 01.01.2017 она относится к группе «население, проживающее в сельских населенных пунктах», не имеющей ограничений по целям по потребляемой электроэнергии. Также в перечне нарушений истец указала, что в п. 1.3 предложенного к заключению договора вместо 5 человек, постоянно проживающих в домовладении, указано 4. Таким образом размер социальной нормы для льготных категорий населения, к числу которых относится ее многодетная семья, незаконно уменьшен на 40 кВт.ч. Указанный в этом же пункте порядок определения объема коммунальных услуг, при наличии сведений о приборе учета в домовладении, противоречит и.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

По мнению истца, другие абзацы подпункта «а» и подпункты «б» и «в» о внесении в договор сведений о наличии у абонента электрооборудования и электронагревательных установок, электроприборов, об их мощности, о видах и количестве сельскохозяйственных животных, а также о направлениях использования электроэнергии противоречат п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому такие сведения указываются в договоре «в случае отсутствия индивидуального прибора учета». Пункт 2.5 и подпункты 2.5.1 и 2.5.2 подлежат исключению, так как прибор учета потребляемой электроэнергии находится не в жилом доме, а на опоре 4/54 (как указано в п.1.4 договора) вне земельного участка, принадлежащего абоненту, к которой имеется свободный доступ. Пункт 2.8 договора о праве МРСК изменять номер договора требует смыслового и правового обоснования. 

Пункты 3.14 и 3.16 возлагают на абонента обязанность совершать действия, не предусмотренные законодательством РФ, а именно: использовать поставляемую электроэнергию только для собственных бытовых нужд и незамедлительно письменно уведомить МРСК в случае использования обьекта электроснабжения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности. Такие требования ущемляют права истца на занятие профессиональной, коммерческой, хозяйственной, индивидуальной предпринимательской и иными не запрещенными или не ограниченными законом видами трудовой деятельности. Объектом электроснабжения является домовладение, в состав которого в соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов входит жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Полагает, что таким образом МСРК в лице филиала «Владимирэнерго» в предложенной редакции пунктов 3.14 и 3.16 стремится незаконно распространить действие п. 27 вышеуказанных Методических указаний на субъектов малого и среднего предпринимательства, использующих для своей профессиональной деятельности отдельно стоящие на земельном участке электрифицированные надворные постройки с тем, чтобы получать от них значительно высокую оплату за отпущенную электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Кроме того, в нарушение подп. «к» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в п. 4.6. договора не указано, по каким тарифам определяется размер платы за электроэнергию, поставляемую истцу. Этим же требованиям не соответствует п.4.8 договора. 

Также истец указала, что п. 6.6 договора, предусматривающий право МРСК в одностороннем порядке отказаться от исполнения полностью, в случае неисполнения абонентом обязанности, предусмотренной п. 3.14, не соотносится с действующим законодательством РФ и свидетельствует о том, что ответчик, являясь единственным монополистом в сфере сбыта электроэнергии на розничном рынке в Судогодском районе Владимирской области, под угрозой одностороннего отказа от исполнения договора, стремится вынудить абонента принять незаконные обязанности (л.д. 76-81).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 92).

Интересы истца представлял в судебном заседании ФИО2 на основании письменного ходатайства истца о допуске в качестве представителя и нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 82 – 83, 168). 

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменном перечне нарушений. Дополнительно пояснил, что в настоящее время между сторонами не имеется разногласий по применению тарифа, по которому производится оплата за поставляемую электроэнергию. Разногласия имеются лишь по условиям предложенного к подписанию со стороны ответчика договора, которые, по мнению истца, нарушают ее права, в том числе, в части свободы использования электроэнергии на незапрещенные виды трудовой деятельности и хозяйственные нужды. Каких-либо ограничений для категории потребителей, к которой относится истец, в части использования электроэнергии только для бытовых нужд законом не предусмотрено. 

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» ФИО3 (по доверенности – л.д. 85-86, 153-167) исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 93-95). 

В обоснование возражений указал, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01.07.2017 является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении зоны деятельности лишенного статуса гарантирующего поставщика ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на территории Владимирской области, в связи с чем в июле 2017 года общество стало заключать договора энергоснабжения с потребителями, ранее состоявшими в договорных отношениях с ПАО «Владимирэнергосбыт» по тем же тарифам и категориям потребителей, что были указаны в предыдущих договорах на электроснабжение. Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 04.05.20102 № 442 оферты данных договоров для разных категорий потребителей были размещены на сайте ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго». Перед размещением проектов договоров на сайте они прошли проверку федеральной антимонопольной службы, которая осуществляет контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) законодательству. Разработанный и представленный для подписания договор не противоречит действующему законодательству РФ.

Договор на электроснабжение ПАО «Владимирэнергосбыт» был заключен с истцом согласно предоставленным документам, как с юридическим лицом с применением тарифа - «прочие потребители». Изучив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, приняв во внимание, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предложило ФИО1 подписать договор на электроснабжение на тех условиях, на которых он был подписан с предыдущим гарантирующем поставщиком. Истец подписать оферту данного договора отказалась и просила заключить договор по тарифу «население», о чем неоднократно письменно обращалась в адрес гарантирующего поставщика. После обращения истца в Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области представителями Департамента был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка ФИО1 для осуществления осмотра на предмет ведения хозяйственной деятельности. По результатам осмотра был составлен акт, в котором указано, что электрическая энергия для коммерческих целей не используется, а используется на хозяйственно-бытовые нужды. Департаментом цен и тарифов было вынесено предписание о заключении с ФИО1 договора на электроснабжение по тарифу «население и приравненные к нему категории потребителей». Учитывая данное предписание, ФИО1 была переведена с тарифа «прочие потребители» на тариф «население и приравненные к нему категории потребителей», в связи с чем, также был произведен перерасчет начисления за потребленную электроэнергию. Истцу было предложено подписать оферту договора, который заключается с гражданами- потребителями электрической энергии, используемой для хозяйственно-бытовых нужд. В третий вариант договора были внесены изменения относительно прибора учета, по показаниям которого осуществляется начисление платы. Не согласившись ни с одним из договоров, истец в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» прислал для подписания собственный разработанный договор. В подписании данного вида договора было отказано и предложено представить протокол разногласий к договору, который до настоящего времен в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не поступал.

Также представитель ответчика полагал, что условия п. 3.16 не нарушают прав и интересов ФИО1, поскольку не запрещают использовать электроэнергию для собственных нужд, ограничения имеются лишь для использования в коммерческих целях. Изменение порядка использования поставляемой электроэнергии не соответствующей тарифу «население» ведет к изменению тарифа на «прочие потребители», оплата по которому рассчитывается по нерегулируемым ценам. 

Указал, что в настоящее время расчет с ФИО1 производится по тарифу «население», цена определена в соответствии с Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 34/40 от 18.12.2013. Социальная норма потребления электроэнергии составляет 340 кВт.ч, так как согласно предоставленной информации в доме прописано 4 человека, социальная норма составляет на одного человека- 200 кВт, на второго - 60 кВт, остальные по 40 кВвт. По состоянию на день рассмотрения спора ФИО1 долгов по оплате за поставленную электроэнергию не имеет. Оплата производится по тарифу «население» согласно договору на электроснабжение в редакции гарантирующего поставщика. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно пп. 1, 2и 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Пунктами 2, 3, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ, Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно ч. 2 ст. 26 данного Федерального закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 (л.д. 57, 116). 

Данный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ......, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 13 696 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2015 - л.д. 115). 

Истец имеет статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 89-91). 

20.11.2015 между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № 1606 тп-15в об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, а также подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 617СД, точка присоединения – опора № 4/54 фид.4 КТП №98, и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 96 - 107).

Приказом Министерства энергетики РФ от 23.06.2017 № 550 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с 01.07.2017 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности лишенного статуса гарантирующего поставщика ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на территории Владимирской области.

В связи с указанным обстоятельством в адрес ФИО1 как потребителя, состоявшего ранее в договорных отношениях с ПАО «Владимирэнергосбыт», был направлен для подписании договор энергоснабжения № 41-1358 от 01.07.2017 с приложениями, предметом которого являлось оказание услуг по передаче электроэнергии и ее оплате по нерегулируемым ценам (л.д. 8, 9-26, 27-44).

Поскольку данный договор по форме и содержанию был подготовлен для заключения с юридическим лицом, либо физическим лицом, отнесенным к категории «прочие потребители», истец отказалась от подписания представленного договора, о чем письменно уведомила сотрудника производственного отделения «Владимирские электрические сети» 17.08.2017 (л.д. 45). 

Кроме того, как следует из материалов дела, она обратилась в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области по вопросу правомерности направления ей оферты, предназначенной для категории «прочие потребители».

По итогам рассмотрения обращения 02.10.2017 и осмотра принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области директору филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было направлено предписание, в котором указано на необходимость заключения с ней договора энергоснабжения как с потребителем категории «население и приравненные к нему категории потребителей» и с применением при последующих расчетах тарифа, установленного департаментом и действующего для данной категории потребителей (л.д. 108-109, 110-111). 

Во исполнение данного предписания, после изучения дополнительно представленных в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документов, 06.10.2017 в адрес ФИО1 была направлена оферта договора энергоснабжения на хозяйственно-бытовые нужды по тарифной группе «население» № 840000607 от 01.07.2017, предметом которого явилось предоставление абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

...>, с учетом поставляемой электрической энергии по двум приборам учета (л.д. 46, 47-50).

Указанный документ также не был подписан истцом по тем основаниям, что в договоре имелись терминология, понятия и положения, не соответствующие или противоречащие действующему законодательству, а предусмотренные в нем отдельные права и обязанности потребителя не имели правовой основы. Позиция ФИО1 была выражена в форме заявления, одновременно с которым ответчику в лице Владимирского межрайонного подразделения сбыта отделения энергосбытовой деятельности был направлен проект договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, составленный представителем истца ФИО2 (л.д. 57, 59-72). 

В ответ на данное обращение начальником Владимирского межрайонного подразделения сбыта электрической энергии в письме от 23.10.2017 было предложено составить протокол разногласий с указанием редакции гарантирующего поставщика и своей редакции, а также повторно направлена оферта с внесенными в договор № 840000607 от 01.07.2017 изменениями в части расчетного прибора учета, показания которого будут учитываться при начислении суммы оплаты за потребленную электроэнергию (л.д. 52, 53 – 56). 

Не согласившись с предложенной гарантирующим поставщиком редакцией договора, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценивая приведенные выше доводы иска с учетом заявленных истцом правовых оснований, суд исходит из следующего. 

Договор энергоснабжения согласно ст. 426 ГК РФ и ч.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» признается публичным договором.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Основные положения от 04.05.2012). 

Согласно п. 32 приведенного нормативно-правового акта гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. 

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

В силу 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, наряду с прочими документами подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя).

В пункте 39 документа указано, что в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен подписанный заявителем проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю один экземпляр представленного заявителем договора.

Если заявителем вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документами, указанными в настоящем документе, представлен протокол разногласий к проекту договора, размещенному (опубликованному) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, то гарантирующий поставщик, если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, в течение 30 дней со дня получения заявления подписывает и передает заявителю договор в редакции заявителя, либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, а также норм статей 445, 446 ГК РФ, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и проверки судом условий, в отношении которых возникли разногласия. 

При этом вопреки позиции истца, приведенными выше пунктами Основных положений от 04.05.2012 предусмотрено, что несогласие потребителя с условиями договора должно быть выражено путем составления протокола разногласий, а не предоставления своего варианта договора. Направление договора предусмотрено лишь в том случае, если он заполнен по форме, размещенной гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. 

Как установлено судом из пояснений представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», предложенный ФИО1 для подписания договор энергоснабжения № 840000607 от 01.07.2017 (в последней редакции, подготовленной с учетом предписания Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – л.д. 52, 53 – 56) является типовым, разработанным в соответствии с требованиями п. 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы истца о нарушении со стороны ответчика п.33 Основных положений и невозможности в связи с этим определить себя как конкретного субъекта договорных отношений, являются несостоятельными, поскольку объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что услуга электроснабжения ФИО4 оказывается; расчет за потребленный ресурс производится по регулируемым ценам по тарифу, установленному для населения Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Социальная норма потребления электроэнергии составляет 340 кВт, так как согласно предоставленной информации потребителем в доме зарегистрировано 4 человека, социальная норма составляет на одного человека - 200 кВт, на второго - 60 кВт, остальные по 40 кВт. 

Документов в подтверждение доводов об ином количестве зарегистрированных в жилом доме лиц (членов семьи ФИО1) суду не представлено; доказательств направления таких сведений гарантирующему поставщику в материалах дела не имеется. 

Ссылка истца на несоответствие использованного в типовой форме договора термина абонента Федеральному закону «Об электроэнергетике» и подзаконным нормативно-правовым актам, регулирующим договорные отношения в сфере энергоснабжения, несостоятельна, поскольку проект договора энергоснабжения, предложенный стороной ответчика, не содержит понятия «абонент». 

Анализируя действия истца, совершенные в целях урегулирования возникших разногласий и оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком, суд приходит к выводу, что они не соответствуют порядку, предусмотренному в вышеприведенных пп. 33-39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

По существу, позиция ФИО1, изложенная в ответе об отказе от подписания договора, не была мотивирована и не содержала ссылки на конкретные нарушения ее прав как потребителя. Протокола разногласий к проекту договора в адрес ответчика истец не направила.

По требованию суда в ходе судебного разбирательства истец конкретизировала условия договора энергоснабжения от 01.07.2017, которые считает нарушающими ее права и законные интересы (перечень представлен в письменном виде - л.д. 76 – 81, и изложен в установочной части решения). 

Проверяя доводы иска в данной части, суд производит их оценку с позиции соответствия данных условий требованиям законодательства; недопустимости нарушения баланса интересов сторон и включения в договор условий, являющихся явно обременительными для одной из сторон; принципа добросовестности участников спорных правоотношений.

Проанализировав условия предложенного ответчиком к заключению проекта договора, суд приходит к выводу, что данный договор по своему содержанию соответствует п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Вопреки позиции истца в данном пункте к числу существенных условий договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии не поименовано наличие в нем раздела «Общие положения», содержащего понятийный аппарат. 

Отсутствие такого раздела само по себе не нарушает права и законных интересов ФИО1, поскольку определения основных понятий содержатся как в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ, так и подзаконных нормативно-правовых актах, в том числе, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Указание ответчиком в представленном договоре даты его заключения -01.07.2017 также не влечет за собой нарушение законных прав и интересов истца.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Принимая во внимание установленный судом факт того, что по состоянию на 01.07.2017 фактически обязательства по договору сторонами исполнялись: со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывались услуги энергоснабжения, а ФИО1 данные услуги оплачивала и продолжает оплачивать, соответствующий договор может считаться заключенным и с указанной даты. 

Как видно из содержания представленного истцом договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) (п. 7.1), сама ФИО1 распространяет действие п. 5.2 договора о размере платы за коммунальную услугу по электроснабжению на период с 01.07.2017 (л.д. 70, 67). 

Помимо изложенного суд не может согласиться с мнением истца о нарушении ее прав условиями договора энергоснабжения № 840000607 от 01.07.2017, содержащимися в пунктах 1.1, 3.14 и 3.16. 

В п. 1.1 договора определен его предмет - предоставление МРСК абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

...>, для собственных бытовых нужд (л.д. 53). 

Пунктом 3.14 установлена обязанность абонента использовать поставляемую по договору электроэнергию только для собственных бытовых нужд, а пунктом 3.16 – обязанность абонента, в случае использования электрической энергии не только для бытовых нужд, обеспечить раздельный учет электроэнергии и заключить договор с гарантирующим поставщиком, предусматривающим оплату по соответствующему тарифу (л.д. 54).

Существо возражений ФИО1 и ее представителя относительно данных пунктов договора сводится к тому, что перечисленные выше условия незаконно ограничивают возможность использования поставленной истцу как потребителю электроэнергии для иных нужд (хозяйственных, производственных и профессиональных и т.д.), а также возлагают на истца не предусмотренные законом обязанности. 

При оценке данных доводов суд исходит из следующего. 

Согласно частям 1, 5 ст. 23 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

При установлении для отдельных категорий потребителей (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) льготных цен (тарифов) на электрическую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение регулируемых государством цен (тарифов) на электрическую энергию для других категорий потребителей.

Допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

Согласно подп. 2 п.3 данных Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в частности регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 67 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее Методических указаний от 06.08.2004) потребители электрической энергии (мощности) разграничены по тарифным группам. При этом к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, действующее законодательство содержит императивную норму относительно целевого характера использования такой группой потребителей как население и приравненных к ней субъектов поставленной электрической энергии, а именно: на коммунально-бытовые нужды, что делает невозможным использование поставленного ресурса для осуществления коммерческой (профессиональной) и иной деятельности. 

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии законодательного запрета на использование населением электроэнергии для любых не противоречащих закону целей суд признает несостоятельными, основанными на произвольном и неправильном толковании норм права. 

Также ошибочными суд признает доводы представителя истца о том, что указанное ограничение для категории «население», содержащееся в п. 27 Методических указаний, утратило силу. 

Согласно Приказу ФСТ России от 16.09.2014 № 1442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2014 № 34468) с момента в силу настоящего приказа утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке не применяются лишь в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность) с даты вступления в силу настоящего приказа.

Таким образом, вышеприведенный п. 27, содержащийся в разделе VI Методический указаний от 06.08.2004 (Ценообразование для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии (мощности)) и определяющий тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), является действующим. 

Более того, такое толкование закона соотносится с нормами ст.ст. 540, 541, 543 и 546 ГК РФ, в которых в качестве стороны (абонента) по договору энергоснабжения поименован гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что цена поставляемой электроэнергии напрямую зависит от категории потребителей, суд приходит к выводу о том, что включение гарантирующим поставщиком в договор энергоснабжения № 840000607 от 01.07.2017 пунктов 1.1, 3.14 и 3.16 соответствует требования закона. 

При ином толковании законодательных норм будет нарушен баланс интересов сторон и принцип обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

Как указал в своем отзыве представитель ПАО «ИРСК Центра и Приволжья» и не оспаривал представитель истца, в настоящее время расчет с ФИО1 производится по тарифу «население», тариф одноставочный цена по социальной норме 2,95 руб., сверх социальной нормы - 3,49 руб. на основании Постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 34/40 от 18.12.2013 и Постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 47/54 от 20.12.2016. 

При изложенных обстоятельствах суд равным образом не усматривает каких-либо нарушений закона включением ответчиком (гарантирующим поставщиком) условий, содержащихся в пунктах 4.6, 4.8 и 6.6 договора (л.д. 54, оборот – 55, оборот), на которые истец ссылается в перечне нарушений. 

Принимая во внимание, что право потребителя на внесение в текст договора, относящегося к числу публичных договоров, каких-либо изменений не должно быть произвольным, а должно быть обусловлено фактом нарушения его прав как потребителя либо явной угрозой их нарушения, а обязанность по заключению договора может быть возложена лишь на лицо при подтверждении факта уклонения от исполнения данной обязанности, чего в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований (с учетом приведенных оснований и избранной формы защиты).

Доказательств того, что предложенный к подписанию истцу ФИО1 договор возлагал на нее обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Следовательно, оснований для того, чтобы считать договор энергоснабжения заключенным в полном объеме в редакции, представленной истцом, не имеется, а в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» о заключении договора энергоснабжения в редакции, представленной истцом, – оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

...... 

......