Дело № 2-1023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

«13» февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 35 800 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 277 руб., почтовых расходов в размере 112,1 руб.; к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 63 000 руб., убытки по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2548 руб., почтовых расходов в размере 250,75 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. по вине ответчика ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «

<

...>» по договору ОСАГО; гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. По договору цессии от "."..г. ФИО1 уступил ООО «Генезис Трейд» свои права требования страховой выплаты и возмещения ущерба. На основании договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от "."..г. представителем ООО «СК «

<

...>» в 

<

адрес> являлось ООО «

<

...>». "."..г. истец направил в ООО «

<

...>» заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. "."..г. страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, однако в установленный срок страховщик не выдал направление на ремонт и страховое возмещение не выплатил. ООО «Генезис Трейд» провело независимую техническую экспертизу у ИП ФИО2; согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на дату ДТП, определена с учетом износа в размере 63 000 руб., без учета износа – в размере 98 800 руб. Убытки по оценке составили 15 000 руб. "."..г. ООО «Генезис Трейд» направило в адрес ООО «

<

...>» претензию с требованием страховой выплаты, возмещения убытков по оценке. В ответ на претензию ООО «

<

...>» письмом сообщило страховщику, что договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ от "."..г., заключенный между ООО «СК «

<

...>» и ООО «

<

...>» прекратил свое действие по причине отзыва у ООО «СК «

<

...>» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. "."..г. ООО «Генезис Трейд» направило в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов; заявление и документы получены РСА "."..г.; в установленный законом срок выплата не произведена. Истец считает, что РСА обязано ему возместить страховое возмещение в размере 63 000 руб. и убытки по оценке 15 000 руб., а виновник ДТП ФИО6 – ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и с учетом износа в сумме 35 800 руб. (98 800 руб. – 63 000 руб.). "."..г. ответчику ФИО6 направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба с приложением подтверждающих документов. Однако, ответчик претензию не получил, ущерб не возместил. В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском ООО «Генезис Трейд» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые просит возместить ему за счет РСА; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3825 руб., почтовые расходы 362,85 руб., которые просит возместить ему за счет обоих ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Генезис Трейд» ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, согласен с размером материального ущерба, рассчитанным экспертом в заключении ИП ФИО2 №... от "."..г.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 усматривается, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, и автомобиля Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. следует, что ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходов не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №....

Обстоятельства ДТП также изложены водителем ФИО1 в извещении о ДТП от "."..г. Так, ФИО1 собственноручно указал, что припарковал свой автомобиль Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., возле 

<

адрес> и удалился. Вернувшись, обнаружил, что транспортное средство ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., наехало на его автомобиль.

Свою вину в указанном ДТП ответчик ФИО6 в судебном заседании не отрицал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО6 и находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., - ФИО6 был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис серии 

<

...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г.).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

"."..г. между ООО «Генезис Трейд» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования №..., по которому цедент передал цессионарию свою право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости автомобиля) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., получившему механические повреждения в результате ДТП, произошедшего "."..г. на 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №....

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам.

По смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума № 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору цессии от "."..г. ФИО1 уступил ООО «Генезис Трейд» свои права требования страховой выплаты, убытков, расходов, связанных с ДТП от "."..г.

На основании договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от "."..г. представителем ООО «СК «

<

...>» в 

<

адрес> являлось ООО «

<

...>». 

"."..г. истец ООО «Генезис Трейд» направил в ООО «

<

...>» заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 

"."..г. страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, однако в установленный срок не выдал направление на ремонт, не выплатил страховое возмещение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего потерпевшему ФИО1, истец ООО «Генезис Трейд» провел независимую автотехническую экспертизу у ИП ФИО2

По заключению автотехнической экспертизы ИП ФИО2 №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, определена с учетом износа в размере 63 000 руб., без учета износа 98 800 руб. 

Убытки истца по оценке ущерба ИП ФИО2 составили 15 000 руб., подтверждаются счетом №... от "."..г., актом приема-сдачи работ №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. на указанную сумму.

"."..г. ООО «Генезис Трейд» направило в адрес ООО «

<

...>» претензию с требованием страховой выплаты, возмещения убытков по оценке. 

В ответ на претензию ООО «

<

...>» письмом от "."..г. сообщило страховщику, что договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ от "."..г., заключенный между ООО «СК «

<

...>» и ООО «

<

...>», прекратил свое действие по причине того, что Приказом Банка России от 12 июля 2018 г. № ОД-1753 (публикация решения на сайте Банка России 13 июля 2018 г.) у ООО «СК «

<

...>» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку у ООО «СК «

<

...>» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

"."..г. истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов; "."..г. – направлена претензия. Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

У суда нет оснований не доверять указанному представителем истца, так как доказательств выплаты материалы дела не содержат, а поскольку Российский Союз Автостраховщиков в установленные законом сроки не выплатил истцу компенсационную выплату при отсутствии на то оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 63 000 руб. 

В качестве доказательства данного размера ущерба, суд принимает заключение автотехнической экспертизы ИП ФИО2 №... от "."..г., поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, ответчиками не оспорено.

Поскольку РСА не осуществила компенсационную выплату в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 31500 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о компенсационной выплате и претензии в общей 250 руб. 75 коп. Названные расходы подтверждены истцом документально. 

В силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены почтовые расходы и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования к РСА удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, взыскивает с РСА вышеназванные расходы. 

Кроме этого, при подаче иска в суд с требованиями к РСА истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 548 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы истец просит возместить с РСА в полном размере. Вместе с тем, исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований к РСА, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу составляет 2090 руб. Эту сумму расходов суд, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению №... от "."..г. государственная пошлина в размере 458 руб. подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с РСА расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: 

- договор об оказании юридических услуг №... от "."..г. заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Генезис Трейд» на сумму 10 000 руб., по условиям которого ООО «Генезис Трейд» приняло на себя обязательства выдать доверенность исполнителю договора ФИО3, для представления его интересов; 

- платежное поручение №... от "."..г. о зачислении на счет ИП ФИО4 по указанному выше договору 10 000 руб.

- доверенность, выданная ООО «Генезис Трейд» от "."..г. на имя ФИО3

- дополнительное соглашение от "."..г. к договору об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов гражданского дела представитель ООО «Генезис Трейд» ФИО3, на основании выданной ей доверенности, во исполнение договора об оказании юридических услуг от "."..г. заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Генезис Трейд» подготовила исковое заявление и представляла интересы клиента в суде при подготовке дела к судебному разбирательству "."..г..

В настоящем судебном разбирательстве интересы ООО «Генезис Трейд» представляла ФИО5 на основании выданной ей доверенности от "."..г.. 

Поскольку, условиями договора об оказании юридической помощи представительство интересов Общества не предусмотрено представителем ФИО5, доказательств нахождения представителя ФИО5 в трудовых либо иных отношениях с ИП ФИО4 суду не представлено, оснований полагать, что оказанные ею услуги истцу были выполнены в рамках вышеназванного договора оказания юридических услуг у суда не имеется и, с учетом выполненной представителем ФИО3 работы, количества судебных заседаний, на которых она принимала участие, длительность этих судебных заседаний, суд считает возможным возместить истцу расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца, предъявленные к ответчику ФИО6 

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с него ( ответчика ФИО6) разницу между суммой восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом его износа и без учета износа, что составляет 35 800 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 112,10 руб., расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1277 руб. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ответчик ФИО6 обязан возместить истцу ущерб в размере 35 800 руб., рассчитанную как разницу между взысканной судом с ответчика РСА компенсационную выплату и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, установленную заключением ИП ФИО2; эту сумму ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Подлежат возмещению истцу с данного ответчика и почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 112, 10 руб., поскольку как указано выше в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1277 руб. при предъявлении требований к ответчику ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из размера заявленных к нему требований, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 1274 руб. Эту сумму государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению №... от "."..г. государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Генезис Трейд» страховое возмещение в размере 63 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части расходов на оплату юридической помощи – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Генезис Трейд» материальный ущерб в размере 35 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 10 копеек.

Возвратить ООО «Генезис Трейд» излишне уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3 (три) рубля по платежному поручению №... от "."..г. и в размере 458 рублей по платежному поручению №... от "."..г., 

Исполнение настоящего решения в части возврата государственной пошлины возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова