Дело № 2-1587/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НП «Рациональное землеустройство «Высокое -2» о взыскании рыночной стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Рациональное землеустройство «Высокое -2» о взыскании рыночной стоимости земельных участков.

В обоснование иска указывал на то, что 18 сентября 2007 года в состав Некоммерческого Партнерства «Рациональное землеустройство «Высокое-2» вошла ФИО2, что подтверждается протоколом № 1 решения общего собрания от 18 сентября 2007 года.

Согласно этому же протоколу ФИО2, помимо уплаты вступительного взноса в размере 1 000 рублей, также передала в собственность партнерства в качестве целевого взноса четыре земельных участка:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 462 700 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 51 400 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 425 700 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 750 600 кв. м. 

Перечисленные участки находятся около д. Горицы и д. Волосово сельского поселения Петровское Клинского района Московской области.

Согласно передаточному акту, названные участки переданы партнерству.

Переход права на участки партнерству зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22 января 2008 года ФИО2 добровольно вышла из состава членов партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 22 января 2008 года.

Однако, при выходе, как, впрочем, и позже, ФИО2 не получила от партнерства никакого имущества (ни в натуральном, ни в денежном эквиваленте). Тем самым, было нарушено её право на получение при выходе части имущества партнерства в пределах стоимости имущества, ранее переданного ему (в данном случае при вступлении).

По договору уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года, ФИО2 передала истцу свое право требования к партнерству компенсации целевого взноса, о чем известила партнерство.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что у него возникло право требования к партнерству ранее нереализованного ФИО2 имущества.

Согласно заключению ООО «Эксперт групп 21 век», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ по состоянию на 29.05.2020 года составляет 31 006 000 рублей.

Согласно отчёту ООО «ГЭС», рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 27.11.2019 года составляет:

- участка с кадастровым номером /номер/ - 108 377 000 рублей;

- участка с кадастровым номером /номер/ - 12 039 000 рублей;

- участка с кадастровым номером /номер/ - 99 711 000 рублей;

Всего стоимость четырёх земельных участков на момент подачи искового заявления составляет 251 133 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Некоммерческого партнерства «Рациональное землеустройство «Высокое- 2» в его пользу по договору уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 108 377 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 12 039 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 99 711 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 31 006 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату в счет стоимости земельных участков. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства. Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2007 года в состав Некоммерческого Партнерства «Рациональное землеустройство «Высокое-2» вошла ФИО2, что подтверждается протоколом № 1 решения общего собрания от 18 сентября 2007 года.

Согласно этому же протоколу ФИО2, помимо уплаты вступительного взноса в размере 1 000 рублей, также передала в собственность партнерства в качестве целевого взноса четыре земельных участка:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 462 700 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 51 400 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 425 700 кв. м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /номер/ площадью 750 600 кв. м. 

Перечисленные участки находятся около д. Горицы и д. Волосово сельского поселения Петровское Клинского района Московской области.

Согласно передаточному акту, названные участки переданы партнерству.

Переход права на участки партнерству зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22 января 2008 года ФИО2 добровольно вышла из состава членов партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 22 января 2008 года.

Однако, при выходе, как, впрочем, и позже, ФИО2 не получила от партнерства никакого имущества (ни в натуральном, ни в денежном эквиваленте). Тем самым, было нарушено её право на получение при выходе части имущества партнерства в пределах стоимости имущества, ранее переданного ему (в данном случае при вступлении).

По договору уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года, ФИО2 передала истцу свое право требования к партнерству компенсации целевого взноса, о чем известила партнерство.

Согласно п. 5.3 Устава партнерства подтверждено право члена партнерства на получение при выходе имущества или его стоимости в пределах стоимости имущества, ранее переданного партнерству.

По смыслу статей 309, 408 ГК РФ и с учетом правил из части 1 статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства по передаче ФИО2 при её выходе из состава партнерства имущества в обозначенном выше размере. Вплоть до предоставления таких доказательств презюмируется, что данное обязательство партнерством не исполнено.

Таким образом, ФИО2 не смогла реализовать предусмотренное законом и Уставом право на получение имущества (в натуральной или денежной форме при выходе из состава партнерства).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, по общему правилу, разрешена уступка кредитором права требования к должнику. 

При этом ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае уступленное ФИО2 истцу право никак не связано с личностью цедента, то есть под установленные законом ограничения не подпадает.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Впоследствии ровно та же позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, возможное оспаривание партнерством права первоначального кредитора на указанное имущество не препятствует состоявшейся уступке права требования.

При этом совершенная уступка права требования не нарушает права ответчика. 

Как указано в пункте 14 Информационного письма от 30 октября 2007 г. N 120, для признания договора цессии недействительным должнику необходимо доказать нарушение этим договором его прав.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Партнерство может возражать против удовлетворения требований истца в той же степени, в какой возражало бы против аналогичного иска первоначального кредитора - следовательно, права ответчика договором цессии не нарушены.

По смыслу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, договор цессии становится обязательным для должника с момента получения им уведомления об этом договоре. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, согласно пункту 21 того же постановления, по смыслу статьи 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Судом установлено, что ФИО2 уведомила о состоявшейся уступке ответчика, что подтверждается уведомлением за подписью цедента, и документами, подтверждающими направление и доставку уведомления ответчику.

С этого момента ответчик был обязан исполнить предусмотренное абзацем пятым пункта 3 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях и пунктом 5.3 Устава обязательство именно ФИО1 

Однако, исполнение обязательства надлежащим образом ответчиком исполнено не было.

В договоре уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года указан предмет цессии: само уступаемое обязательство и основания, по которым оно возникло.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что у него возникло право требования к партнерству ранее нереализованного ФИО2 имущества.

Согласно заключению ООО «Эксперт групп 21 век», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ по состоянию на 29.05.2020 года составляет 31 006 000 рублей.

Согласно отчёту ООО «ГЭС» рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 27.11.2019 года составляет:

- участка с кадастровым номером /номер/ - 108 377 000 рублей;

- участка с кадастровым номером /номер/ - 12 039 000 рублей;

- участка с кадастровым номером /номер/ 99 711 000 рублей;

Всего стоимость четырёх земельных участков на момент подачи искового заявления составляет 251 133 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с НП «Рациональное землеустройство «Высокое -2» рыночной стоимости земельных участков в счет исполнения договора уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НП «Рациональное землеустройство «Высокое -2» о взыскании рыночной стоимости земельных участков – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Рациональное землеустройство «Высокое- 2» в пользу ФИО1 по договору уступки права требования № 1 от 01 сентября 2020 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 108 377 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 12 039 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 99 711 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером /номер/ в размере 31 006 000 рублей, расположенных около д. Горицы и д. Волосово сельского поселения Петровское Клинского района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова