Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), зарегистрированного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 18(№) от (дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от 24 января 2017 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23.01.2017 года в 18 часов 15 минут на пр. Первостроителей, 41 в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю (иные данные), приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он осуществлял движение по главной, а не второстепенной дороге. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что (дата) он выезжал с прилегающей территории, пропустил движущихся по главной дороге автомобили и продолжил движение по главной дороге по направлению к ул. Вокзальной. Автомобиль Субару Форестер, который осуществлял поворот на дворовую территорию он не видел, почувствовал неожиданной удар в левую заднюю дверь. Полагает, что на том участке дороги, где произошло ДТП, свое действия дорожный знак 2.4 не распространяет. Считает, что знак заканчивает свое действия через 20 метров, после проезда перекрестка. Автомобиль под управлением ФИО3 должен был уступить ему дорогу. 

В ходе рассмотрения дела второй участник ДТП (потерпевший) ФИО3 пояснил, что 23.01.2017 года он управлял автомобилем и двигался по пр. Первостроителей (главной дороге). За пешеходным переходом он собирался повернуть налево. Проехав большую часть встречной полосы движения, он увидел, что навстречу движется автомобиль Тойота ФИО4, который не остановился, в нарушении знака 2.4 и не дал возможность завершить маневр, в результате произошло ДТП. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 суду пояснил, что при выезде с парковки железнодорожного вокзала стоит знак 2.4, зона которого распространяется до пешеходного перехода. Водитель Тойота К-ны должен был уступить дорогу автомобилю Субару Форестер, который, осуществляя движение по главной дороге, поворачивал на прилежащую территорию дома 41 по пр. Первостроителей. 

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017 г., где указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения; схемой происшествия, составленной инспектором ДПС ГАИ и подписанной ФИО1, где зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, описаны полученные повреждения. 

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме происшествия, оформленным в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, ссылка ФИО1 на положения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не состоятельна, поскольку описываемая в этом пункте ситуация не применима к рассматриваемому событию. 

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 при осуществлении движения, не предоставил преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге. 

Доводы ФИО1 о том, что зона действия знака 2.4 закончилась, когда он проехал поворот на Магистральное шоссе, т.е. закончил движение через перекресток, суд не принимает во внимание, поскольку анализируя в совокупности понятие «перекресток», данный ПДД и схему ДТП, судья приходит к выводу о том, что на месте совершения ДТП распространял свое действие знак 2.4. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Как установлено по делу, постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 18(№) от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.О. Жукова