Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., 

истца ФИО1, 

при помощнике судьи Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указал, что истец по договору купли-продажи является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес 1). Право собственности зарегистрировано 04.04.2006г. В августе 2015г истица зарегистрировала в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, тестя ФИО2, и тещу ФИО3 ее сына П. С.Ю. Однако в квартиру они никогда не вселялись, не проживали, право на жилое помещение не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключались. Ответчики обещали решить квартирный вопрос в течение 2-3х лет, но прошло уже 5 лет, и вопрос до настоящего времени не решен. Наличие регистрации создает истице лишние траты за коммунальные услуги, так как ответчики не принимают участия по оплате коммунальных услуг. В этой связи истец просит суд признать ФИО2, и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись своевременно, почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Свидетель П. Н.И. в судебном заседании показала, что она вместе с истцом ФИО1 занимается в народном университете «Золотой возраст», который образован при пенсионном фонде. П. Н.И. бывает в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1) В данной квартире истица проживает одна. Летом к истице в гости приезжают внуки. Ответчиков в квартире истицы не видела, со слов ФИО1 знает, что ответчики являются родителями жены её сына. В квартире истца, визуально, посторонних вещей не замечала.

Свидетель П. Г.М. в судебном заседании показала, что она вместе с истицей ФИО1 занимается в народном университете «Золотой возраст», который образован при пенсионном фонде. П. Г.М. бывает в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1) В данной квартире истица проживает одна. Летом к истице в гости приезжают внуки. Ответчиков в квартире истицы не видела, со слов ФИО1 знает, что ответчики прописаны в квартире истца, ответчики являются родителями жены её сына. В квартире истца, визуально, посторонних вещей не замечала. 

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что истец по договору купли-продажи является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес 1). 

Право собственности истца зарегистрировано 04.04.2006г. 

В августе 2015г истица зарегистрировала в квартиру принадлежащий ей на праве собственности тестя (ФИО2) и тещу (ФИО3) ее сына П. С.Ю. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 1), зарегистрированы 3 человека: ФИО1 с 31.07.2008г., ФИО3 с 18.08.2015г., ФИО2 с 18.08.2015г. (л.д.14).

Однако в квартиру ответчики никогда не вселялись, не проживали, право на жилое помещение не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключались. 

Ответчики обещали решить квартирный вопрос в течение 2-3х лет, но прошло уже 5 лет, и вопрос до настоящего времени не решен. 

Наличие регистрации создает истице лишние траты за коммунальные услуги, так как ответчики не принимают участия по оплате коммунальных услуг.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 14.01.2021г. по 14.01.2022г временно зарегистрированы по адресу: (адрес 2). (л.д. 97).

По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод о том, что истец ФИО1, как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений её права, поскольку истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства.

Таким образом, учитывая, что в дело представлены убедительные доказательства того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, там не проживали и не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимают; ответчики доказательств осуществления попыток к вселению в спорное жилое помещение и чинения препятствий в проживании со стороны истца не представили, что позволяет судить о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в квартире истца носила формальный характер.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья А.В. Прибылов