Дело № 2а-2605/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003131-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильева О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В период с 24.12.2024 по 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не проведении процессуальных действий в отношении имущества должника, направленных на взыскание задолженности; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, требования, графики явки, совершить выход в адрес должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Таким образом как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № города Пскова Псковской области от 22.10.2024 №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 24.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 354 423, 85 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы.

24.12.2024 направлен запрос в Гостехнадзор, в ЕГРН.

25.12.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>

09.01.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответу на который должнику принадлежит прицеп к легковому автомобилю, два легковых автомобиля. 

10.01.2025 направлен запрос в ПФР о заработной плате и доходе, на который начислены страховые взносы, о размере пенсии. 

11.01.2025 получен ответ о месте работы должника 

<

данные изъяты> и суммах дохода. 

14.01.2025 получены сведения о пенсии в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

10.01.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2025 направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника. 13.01.2025 получен ответ о наличии счетов.

13.01.2025, 20.01.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19.02.2025 составлен акт выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, по результатам которого дверь никто не открыл.

10.04.2025 получен ответ об отсутствии сведений ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

03.06.2025 получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, в том числе в указанный административным истцом период, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречащие установленным судом обстоятельствам. 

При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, что подтверждено материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. 

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. 

Су четом отказа в удовлетворении иска, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.