Дело № 1-250/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Усанов А.Г., обвиняемого ФИО1, при секретаре Медведеве А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года около 18 часов 08 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 12,15 грамма, что является значительным размером, находясь на участке местности, расположенном около гаражного бокса 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, содержащих в своем составе наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой не менее 12,15 грамма, что является значительным размером, гражданину ФИО2 участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), которую ФИО1 незаконно сбыл, составляет не менее 12,15 грамма, что составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО9, суду показал, что 19 июня 2017 года около 15 часов 00 минут он находился в помещении служебного кабинета, совместно с ФИО12, ФИО11, ФИО10 К ним обратился ФИО2 и пояснил, что его знакомый Владимир, занимается сбытом марихуаны, по цене 

<

данные изъяты>. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО2 согласился быть в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», он написал соответствующее заявление. Был произведен личный досмотр ФИО2, при проведении которого у него ничего не обнаружено. После этого ФИО2 позвонил своему знакомому по имени Владимир и поинтересовался у него, где можно купить марихуана. На что Владимир сказал, что у него есть марихуана и он может продать ее за 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился. После чего, Владимир назначил встречу ФИО2 в 18 часов 19 июня 2017 года, по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут 19 июня 2017 года ФИО2 встретился с Владимиром, и после недолгого разговора, около 18 часов 00 минут, ФИО1 передал ФИО2 пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а ФИО2 в свою очередь передал ФИО1 

<

данные изъяты>, помеченную путем ксерокопирования. Сразу же после этого ФИО2 был подан условный сигнал и было осуществлено задержание ФИО1 Ранее о ФИО14, как о сбытчике марихуаны, информации у него не было. ФИО1 желал сотрудничать с сотрудниками полиции, однако не смог, так как был задержан и помещен под стражу. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что примерно в середине июня происходило задержание ФИО1 ФИО14 вел себя спокойно, вину признавал. Он хотел помочь, высказал желание изобличить лиц, которые занимаются продажей наркотиков, но этого не сделал, так как был задержан. Личный досмотр ФИО14 осуществлял сотрудник ОНК ФИО11 в отделе полиции. Он не удивился, когда достали купюру, и ничего не пояснял. Из паспорта ФИО14 действительно при его личном досмотре вытащили купюру в 

<

данные изъяты>. Он осознавал, что его взяли с поличным, поэтому никаких заявлений от него не поступило.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует что, 19 июня 2017 года около 15 часов 00 минут он находился в помещении служебного кабинета. Примерно в это же время к ним обратился гражданин ФИО2 и пояснил, что его знакомый по имени Владимир, на протяжении некоторого времени занимается сбытом наркотического средства «марихуана». После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», начали проводить проверку по данному факту. Было принято решение, что в роли покупателя будет выступать ФИО2 После чего ФИО2 досмотрели и вручили ему денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, которую перед этим откопировали. После этого ФИО2 позвонил своему знакомому по имени Владимир и они договорились о том, что Владимир продаст ФИО2 марихуану за 

<

данные изъяты>. После чего они с ФИО2 и другими сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он и другие сотрудники полиции скрытно расположились по указанному адресу. Около 18 часов 00 минут 19 июня 2017 года ФИО2 встретился с ФИО1, и после недолгого разговора, около 18 часов 00 минут этого же дня, ФИО1 передал ФИО2 пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а ФИО2 передал ФИО1 денежную купюру Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, помеченную путем ксерокопирования, которую ФИО1 убрал в левый боковой наружный карман надетой на него ветровки. Сразу же после этого ФИО2 был подан условный сигнал и ими было осуществлено задержание ФИО1 Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого из левого бокового наружного кармана ветровки синего цвета была обнаружена и изъята денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, Серийный номер купюры соответствовал купюре, указанной в протоколе осмотра, пометки денежных средств, а также с серийным номером отксерокопированной купюры. В этот же день, 19 июня 2017 года в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 05 минут, в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ФИО12 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, ФИО2 осуществил добровольную выдачу пяти свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснив, что выданные им свертки в количестве пяти штук он приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты>, в выданных им свертках марихуана (т. № 1, л.д. 71-74).

Свидетель ФИО11 суду показал, что 19 июня 2017 г. к ним обратился ФИО2, который сообщил, что у него есть знакомый и он занимается сбытом марихуаны, после чего было принято решение о проведении ОРМ, в котором ФИО2 выступал в роли покупателя. Был произведен его личный досмотр и ему была выдана купюра достоинством в 

<

данные изъяты>. ФИО2 созвонился с ФИО14 и они договорились о встрече. При встрече ФИО2 передал указанные 

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО14 в свою очередь передал ФИО2 5 пакетов с наркотическим средством. ФИО2 подал условный знак. ФИО14 был задержан. Все это происходило в гаражных боксах 

<

данные изъяты>. ФИО14 вел себя спокойно вину признавал. Он хотел помочь, высказал желание изобличить лиц, которые занимаются продажей наркотиков, но этого не сделал, так как был задержан. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он полностью подтвердил, следует, что он давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО12 суду показал, что в середине июня 2017 года в отдел полиции обратился гражданин ФИО2, который сказал, что располагает информацией о человеке, торгующем наркотиками. После чего было принято решение о проведении ОРМ, в котором гражданин ФИО2 выступал в роли покупателя. Был произведен его личный досмотр и ему была выдана купюра достоинством в 

<

данные изъяты>. Гражданин ФИО2 созвонился с ФИО14 и они договорились о встрече. При встрече ФИО2 передал указанные 

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО14 в свою очередь передал ФИО2 5 пакетов с наркотическим средством, это была марихуана. ФИО2 подал условный знак. ФИО14 был задержан.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 (том 1 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО2 суду показал, что в середине июня 2017 года он обратился в отдел полиции, где сказал, что располагает информацией о человеке, торгующем наркотиками. После чего сотрудниками было принято решение о проведении ОРМ, в котором он выступал в роли покупателя. Был произведен его личный досмотр и ему была выдана купюра достоинством в 

<

данные изъяты>. Он созвонился с ФИО14 и договорились о встрече. При встрече он передал указанные 

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО14 в свою очередь передал ему 5 пакетов с наркотическим средством, это была марихуана. Он подал условный знак. ФИО14 задержали. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует что 19 июня 2017 года он обратился в Дежурную часть и пояснил, что хочет изобличить лицо, занимающееся распространением наркотического средства «марихуана». Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в роли покупателя, при изобличении Владимира, распространяющего наркотическое средство «марихуана». На предложение сотрудников полиции он согласился, после чего им было написано соответствующее заявление. После этого его досмотрели и выдали откопированную денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> для покупки наркотического средства «марихуана». После этого он созвонился с Владимиром и они договорились о встрече в 18 часов 00 минут около гаражного бокса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потом он под контролем сотрудников полиции направился в указанное место, где встретился с Владимиром, и около 18 часов 08 минут 19 июня 2017 года Владимир передал ему пять сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а он в свою очередь передал ему денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты>, ранее помеченную путем ксерокопирования, которую Владимир убрал в левый боковой наружный карман надетой на него ветровки, после чего он подал условный сигнал сотрудникам полиции. Сразу же после этого Владимира задержали сотрудники полиции. По приезду в 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» он добровольно выдал пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, ранее приобретенные у Владимира. том № 1 (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО13 суду показал, что в середине июня 2017 года к нему подошел сотрудник полиции, попросил быть понятым. При них сначала досматривали свидетеля ФИО2, при нем ничего запрещенного не было, ему передали купюру в 

<

данные изъяты>, которую предварительно отксерокопировали. Позже привели гражданина ФИО14, его досматривали и нашли купюру в 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует что 19 июня 2017 года около 16 часов 10 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел по адресу: 

<

адрес>. В кабинете находился сотрудник полиции, и ранее неизвестный ему гражданин, одетый в майку серо-синего цвета, штаны серо-синего цвета, коричневые шлепанцы. Затем был приглашен еще один мужчина, как и он в качестве понятого. Молодой человек представился как ФИО2 Сотрудники полиции провели личный досмотр этого человека, ничего не нашли, после чего выдали тому 

<

данные изъяты> одной купюрой, которую предварительно откопировали. Затем его и второго понятого попросили некоторое время подождать в 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское». Они согласились. Спустя некоторое время сотрудники полиции вернулись и в их присутствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового наружного кармана ветровки синего цвета была обнаружена и изъята денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, Серийный номер купюры соответствовал купюре, указанной в протоколе осмотра, пометки денежных средств, а также с серийным номером отксерокопированной купюры. Затем в период времени с 18 часа 48 минут до 19 часа 05 минут 19 июня 2017 года ФИО2 осуществил добровольную выдачу пяти свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснив, что выданные им свертки в количестве пяти штук он приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты>, в выданных им свертках марихуана. Данные пять свертков упаковали и все расписались. том № 1 (л.д. 92-94).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 19 июня 2017 года, в котором он докладывает, что сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» 19 июня 2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» около 18 часов 10 минут, около гаражного бокса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 В связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте задержания ФИО1 сотрудники полиции, а также все участвующие в оперативно - розыскном мероприятии лица проехали в ОНК МУ МВД России «Балашихинское» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе проведения которого из левого бокового наружного кармана ветровки одетой на нем была обнаружена и изъята I (одна) денежная купюра билета банка России достоинством 

<

данные изъяты>, серия: №. Далее там же лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств и психотропных веществ, добровольно выдало 5 (пять) свертков |из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. том № 1 (л.д. 3-4).

Заявление поступившее от гр. ФИО2 от 19 июня 2017 года, в котором указано, что гр. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на добровольной основе без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции желает изобличить ФИО1, который занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. согласен участвовать в роли покупателя. том № 1 (л.д. 5)

Протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от 19 июня 2017 года, согласно которому 19 июня 2017 года о/у ОУР ОНК МУ МВД России «Балашихинское» старший лейтенант полиции ФИО10 в помещении служебного кабинета № ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, произвел осмотр, описание и пометку денежных средств (ценностей) предметов, а именно: денежной купюры Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющую серию и номер №, которая была передана гражданину ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотического средства. Купюра была помечена путем ксерокопирования. том № 1 (л.д. 9)

Протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 19 июня 2017 года, согласно которому 19 июня 2017 года старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Балашихинское» майор полиции ФИО11, в присутствии понятых, в служебном кабинете № ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющая серию и номер №. Данная денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты>, была упакована в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть» ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», скрепленный подписями понятых и подписью старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции ФИО11 По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 ничего не пояснил. том № 1 (л.д. 11)

Протокол добровольной выдачи предметов от 19 июня 2017 года, согласно которому 19 июня 2017 года гр. ФИО2 в присутствии понятых осуществил добровольную пяти свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Данные пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть» ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское», скрепленный подписями понятых, иного участвующего лица и подписью оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции ФИО12. При этом гражданин ФИО2 пояснил, что выданные им свертки в количестве пяти штук он приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты>, в выданных им свертках марихуана.том № 1 (л.д. 12) 

Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19 июня 2017 года, согласно которому сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотических средств участвовал ФИО2 В результате оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 закупил у ФИО1 пять пакетиков марихуаны за 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 18 часов 08 минут 19 июня 2017 года. том № 1 (л.д. 20-22) 

Справка об исследовании ЭКО МУ МВД России «Ногинское» № от 20 июня 2017 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-5), являются наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г.Количество каннабиса (марихуаны) (

<

данные изъяты>) составляет: объект 1 - 2,97г; объект 2 - 2,97г; объект 3 -1,80г; объект 4 - 1,80г; объект 5 - 2,61г. При проведении исследования израсходовано по 0,05 г веществ от объектов 1-5.том № 1 (л.д. 24-25)

Заключение эксперта № от 28 июля 2017 года согласно которого Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-5), является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана).Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. Количество наркотического средства каннабис (марихуана) (

<

данные изъяты>) составляет соответственно: 2,925г; 2,925г; 1,755г; 1,755г; 2,565 г. том № 1 (л.д. 107-108)

Вещественные доказательства: денежная купюра Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющая серию и номер №; пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри (т. 1, л.д. 111-113; 117-119). 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В данном судебном заседании на основании указанных выше доказательств установлено, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения во вменяемости ФИО1, ему была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. том № 1 (л.д. 105-106).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. 

Следует считать доказанной в полном объеме виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так как его виновность подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании перечисленных выше доказательств обвинения, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО12, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия. В своей совокупности перечисленные выше доказательства исчерпывающе свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление. 

Факт совершенного ФИО1 сбыта марихуаны, размером 12,15 грамма, подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого. 

Судом проверялось все дело в полном объеме, в результате чего нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

Итак, все указанные выше доказательства следует признать, после их проверки судом, допустимыми, достоверными и непосредственно доказывающими причастность ФИО1 к совершению данного преступления. При этом судом допрашивались свидетели, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательность, согласованностью в деталях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей не установлено, не указано на наличие таких оснований и со стороны подсудимого и защиты. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который проживает совместно с ним на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года (при раздельном проживании бывших супругов); намерение сотрудничать с правоохранительными органами, не реализованное по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 учитывается совершение преступления впервые; положительную характеристику на него с места обучения ребенка о должном воспитании сына; отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом учитывая данные о личности подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением каннабиноидов, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, не установлено.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления; вид и размер наркотического средства (из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 12,15 грамм); в особой степени учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка подсудимого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по решению суда с подсудимым в связи с тяжелой моральной обстановкой в семье матери ребенка, а также положительными характеристиками на подсудимого, являющегося добропорядочным отцом, по месту работы и жительства (т. 1 л.д. 190); при этом также учитывая данные о личности ФИО1, который длительное время работает по одной специальности – 

<

данные изъяты>, что также подтверждается решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 192); ответственно и добросовестно занимается воспитанием сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контролирует выполнение домашних заданий, при этом мать ребенка родительские собрания не посещает, что следует из школьной характеристики (т. 1 л.д. 219); положительно характеризуется свидетелем ФИО3 (

<

данные изъяты>) - как хороший отец и воспитатель своего ребенка и уважающий его сын; учитывая действия ФИО1, направленные на сотрудничество с сотрудниками полиции после задержания и которое не было реализовано по независящим от подсудимого обстоятельствам; а также учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; при этом учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и признавая все указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает возможным применить в отношении него требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ, поскольку это будет способствовать исправлению ФИО1 в будущем. 

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, следует считать нецелесообразным назначение ему ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний.

Оснований для принятия мер по опеке несовершеннолетнего ребенка подсудимого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с учетом показаний свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты>) о достижении договоренности с матерью ребенка о проживании ребенка с 

<

данные изъяты> – свидетелем ФИО3; а также исходя из сведений из решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года; при этом учитывая информацию из школы о проживании несовершеннолетнего с отцом и дедушкой, который также проводит достаточное количество времени с ребенком (т. 1, л.д. 219), - не имеется. 

Денежную купюру Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющую серию и номер № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - следует передать по принадлежности оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10, поскольку им и была выдана данная купюра для проведения проверочной закупки.

Телефон по просьбе подсудимого следует передать его отцу – ФИО4. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание - с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2017 года, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

- денежную купюру Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющую серию и номер №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - передать по принадлежности оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10;

- пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei №, imei №, 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - передать 

<

данные изъяты> ФИО15 (

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>