Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 24 октября 2018 года 

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТехноСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 года ООО «ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ООО «ТехноСтрой» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), совершило правонарушение впервые, при этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем считает, что имеется совокупность условий, предусмотренных ст.4.1.1. КоАП РФ, и имеются основания для замены назначенного ООО «ТехноСтрой» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей предупреждением. 

В судебное заседание представитель ООО «ТехноСтрой» не явился. 

Помощник прокурора Тадышев А.А. с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района от 07.09.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ******* между ООО «ТехноСтрой» и АУ РА «Усть-Кан лес» заключен договор на приобретение лесопродукции на 42 м. куб. В то же время ООО «ТехноСтрой» не представило в срок не позднее 5 дней со дня заключения сделки декларацию о сделке с древесиной по договору от *******. 

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *******, копией договора купли-продажи № от ******* и распечаткой из системы ЕГАИС (л.д. 1-8). 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, ООО "ТехноСтрой" правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание подлежит изменению, не состоятельны. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного штрафа на предупреждение. 

Постановление о привлечении ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание с учетом положений статей 3.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в результате рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТехноСтрой» оставить без изменения, жалобу ООО «ТехноСтрой» в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева