Дело № 2а-1205/2020

44RS0001-01-2020-002349-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Черняеву Теймуру Илёсовичу, в лице законного представителя Ч Н.О., о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Ч Т.И., ДДММГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ч Н.О., о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ответчик Ч Т.И.

ФИО1 И., ДДММГГГГ года рождения, принадлежит:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: (адрес), дата регистрации владения - 15 ноября 2013 года.

Налоговым органом был исчислен земельный налог и налог на имущество за 2014 год на общую сумму 26 рублей: по налоговому уведомлению № 756756 от 01 мая 2015 года.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени в сумме: 0,74 руб., за период со 02 октября по 08 ноября 2015 года.

Согласно сведениям государственного земельного кадастра административному ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: (адрес), дата регистрации владения - 15 ноября 2013 года, размер доли в праве собственности - 1/4.

По налоговому уведомлению № 756756 от 01 мая 2015 года земельный налог за 2014 год исчислен в размере 85 рублей.

В установленный законом срок налогоплательщиком налог уплачен не был. В связи с чем за каждый календарный день просрочки со 02 октября 2015 года по 08 ноября 2015 года, которые составили 2,32 руб. были начислены пени за неуплату земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от № 389413 от 08 ноября 2015 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требования об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Налоговым органом допущен пропуск срока (истек 24 августа 2019 года) в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Со ссылками на ст. 57 Конституции РФ, 23, 31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ, ст. 180, 287, 290 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный срок, взыскать с законного представителя административного ответчика несовершеннолетнего Ч Т.И. - Ч Н.О. задолженность в общей сумме 114 рублей 06 копеек, в том числе налог на имущество в размере 26 рублей и пени по налогу на имущество в размере 0,74 рублей, земельный налог в размере 85 рублей и пени по земельному налогу в размере 2,32 рубля, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2020 года административное дело передано в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 сентября 2020 года административное дело принято к производству суда.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Ч Н.О., извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления простой и заказной корреспонденции, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду наличия уважительных причин своей неявки, в адрес суда не направила, равно как и представителя, с целью защиты своих интересов.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требования административного истца основаны на том, что несовершеннолетний Ч Т.И. с 15 ноября 2013 года является сособственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

За 2014 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 26 рублей по налоговому уведомлению № 756756 от 01 мая 2015 года.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, которые составили за период со 02 октября 2015 года по 08 ноября 2015 года 0,74 рублей.

Административным истцом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 08 ноября 2015 года № 389413, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, и о начисленной на сумму недоимки пени.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик Ч Т.И.. является долевым собственником земельного участка, расположенного в д. (адрес) Костромской 15 ноября 2013 года.

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (подпункт 1 статьи 15 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратились в суд с требованиями о взыскании с Ч Н.О. задолженности по налогу в размере 85 рублей.

В соответствии с представленными документами Ч Т.И. на принадлежащий ему земельный участок был начислен налог в размере 85 рублей (уведомление № 756756 от 01 мая 2015 года).

По состоянию на 08 ноября 2015 года Ч Т.И. выставлено требование № 389413 в том числе об уплате земельного налога в размере 85 рублей, пени по земельному налогу - 0,74 руб. с указанием срока уплаты до 24 февраля 2016 года.

На момент вынесения решения, документального подтверждения о перечислении денежных средств в налоговый орган в счет уплаты налога в указанном размере суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Настоящий административный иск подан в суд 12 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, который истек 24 августа 2019 года.

В свою очередь, административным истцом МИФНС России № 7 по Костромской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, причины пропуска которого административным истцом не мотивированы.

При этом заявлено, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, в целях решения вопроса о списании соответствующей задолженности в порядке стать 59 НК РФ, признать задолженность безнадежной к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока. В свою очередь сбой компьютерной программы, на который, как на причину пропуска срока указано административным истцом, таковой, с учетом длительности пропуска срока, признана быть не может.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 7 по Костромской области пропущен по уважительной причине суду не представлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к Ч Т.И. о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, влечет утрату налоговым органом возможности их взыскания, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ заявленная ко взысканию задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного иска к Ч Т.И., в лице законного представителя Ч Н.О., о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Задолженность Ч Т.И. в сумме 114 рублей 06 копеек, в том числе налог на имущество в размере 26 рублей и пени по налогу на имущество в размере 74 копеек, земельный налог в размере 85 рублей и пени по земельному налогу в размере 2 рублей 32 копеек, признать безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.