Дело № 1-92/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 19 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 15 февраля 2019 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 15 февраля 2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***>, гражданина РФ, образование основное общее, не замужем, не имеющей малолетних детей на иждивении, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

***> – проживающей по адресу: 

<

***> - ранее не судимой - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 

в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, образование основное общее, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> - ранее не судимого - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: 

<

***> - где ФИО2 совместно с ранее незнакомым ПСА употреблял спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ПСА, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). С этой целью ФИО1 предложила ФИО2 совместно с ней совершить кражу денежных средств с банковского счета в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), принадлежащих ПСА, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 19 часов 50 минут, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, находясь в прихожей 

<

***>, воспользовавшись отсутствием вниманием со стороны ПСА, осмотрел содержимое карманов куртки последнего, висевшей на вешалке, где обнаружил и взял банковскую карту АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) №***, принадлежащую ПСА, которую по предварительной договоренности передал ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств. Продолжая преступные действия, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры, с помощью смартфона марки «ASUS», используя сеть «Интернет», зашла на официальный сайт АКБ «Ижкомбанк», где ввела реквизиты карты ПСА, которые ей продиктовал ФИО2, и дд.мм.гггг в 19 часов 59 минут произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя ПСА в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по адресу: 

<

***> - в сумме 2500 рублей на банковский счет №*** в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ПСА, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились в последующем по своему усмотрению, причинив ПСА материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

ФИО1 и ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоят (л.д. 98, 124).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимой, положительные характеристики, состояние здоровья матери – инвалида 1 группы. 

Поскольку до дачи объяснений ФИО1 дд.мм.гггг (л.д. 76) правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшего ПСА, суд полагает необходимым признать объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг о ее причастности к преступному деянию и об обстоятельствах его совершения, явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при производстве по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 132, 133), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.131), на учете в НД не состоит (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие основного места работы, возраст подсудимого, положительные характеристики.

Поскольку до дачи объяснений ФИО2 дд.мм.гггг (л.д. 99) правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем преступление в отношении потерпевшего ПСА, суд полагает необходимым признать объяснения ФИО2 от дд.мм.гггг о его причастности к преступному деянию и об обстоятельствах его совершения, явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку обвинительное заключение не содержат сведений о том, какое именно влияние оказало состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 129, 130), сотрудником полиции – посредственно (л.д.128), привлекался к административной ответственности (л.д. 120), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 125), трудоустроен.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленного преступления, их поведение как до, так и после совершения преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, добровольном возмещении имущественного ущерба. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, при осуществлении за их поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Вопрос о вещественных доказательствах – банковской карте АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (возвращена владельцу), оптическом диске – суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня, в течение 10 суток со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление, получить консультацию врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения в установленный врачом-наркологом срок.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2070 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2070 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель