Дело № 2-2701\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 03 августа 2017 года.

Судья Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области Бойкова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя ответчика 

<

данные изъяты>» О.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Б.А обратился с иском к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» указывая, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнительном был наложен арест на объект незавершенного строительства, находящийся по 

<

адрес> и имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А и 

<

данные изъяты>» был заключен договор инвестирования, согласно условий которого, 

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство на реконструкции объекта недвижимости по 

<

адрес> за вознаграждение, а истец, как инвестор, обязан был направить на реализацию проекта 

<

данные изъяты> По итогу истец становится 

<

данные изъяты> площадей возведенного объекта. В настоящее время в 

<

данные изъяты> суде Сахалинской области рассматривается дело по иску 

<

данные изъяты>» о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Просит суд освободить объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>, от ареста.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу указанному в иске. Однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не были получены истцом по обстоятельствам, зависящим от последнего, то извещения считаются доставленными, а Б.А – извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца Л.Я в судебное заседание также не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежаще на справочном листе дела под роспись.

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. 

Судебный пристав- исполнитель о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

В отзыве на исковое заявление представитель банка указывает, что в обеспечение кредитных обязательств заемщика 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заложило 

<

данные изъяты>» объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>. В подтверждение своих прав на данный объект недвижимости залогодатель представил свидетельство о праве собственности и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога зарегистрирован в органах государственной регистрации в соответствии с требования закона. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого судом были утверждены. 

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения Банк получил исполнительные листы и предъявил их к исполнению, в том числе в части обращения взыскания на заложенный объект незавершенного строительства по 

<

адрес> и право аренды на земельный участок под данным объектом. Возбуждено исполнительное производство в рамках которого на спорный объект недвижимости наложен арест судебным приставом- исполнителем.

В производстве 

<

данные изъяты> суда Сахалинской области находится гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» о признании права собственности за данным юридическим лицом на здание «

<

адрес> и введении объекта в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора инвестирования, на который ссылается Б.А Кроме того, Б.А является близким родственником одного из участников 

<

данные изъяты>», что позволяет сделать вывод о том, что указанный договор инвестирования был заключен с целью вывода из –под залога спорного объекта недвижимости и созданию препятствий для реализации заложенного имущества. Указывают, что поскольку Б.А не является собственником спорного объекта недвижимости, то не имеет права на обращение в суд с требованиями об освобождении от ареста. 

Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя 

<

данные изъяты>», свидетеля Л.Р, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», Л.Р, К.Х, К.Я, Х.К, Р.М, П.Т о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- Согласно Договору залога недвижимости (ипотеки) №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>» (Залогодатель-1), Залогодержатель имеет право в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Заемщиком – 

<

данные изъяты>» обязательства по Кредитному договору, получить удовлетворение за счет следующего заложенного имущества, являющегося предметом залога, а именно:

Объекта - 1 – Объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 

<

данные изъяты>, инв. № – по техпаспорту

<

адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №., принадлежащего Залогодателю - 1 на праве собственности, на основании:

Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.;

Свидетельства о государственной регистрации права Бланк серия №, выданного 

<

данные изъяты> сделана запись регистрации №;

В соответствии с п. 2.2. Договора залога недвижимости (ипотеки) №ДД.ММ.ГГГГ действительная (фактическая) стоимость объекта - 1, признаваемая Сторонами, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3. Договор залога недвижимости (ипотеки) №.ДД.ММ.ГГГГ 2.3. Залоговая стоимость (оценка) Объекта - 1 по соглашению Сторон составляет 

<

данные изъяты>.

Объекта - 2 - Право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего Объект - 1, местоположение: 

<

адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства объекта «

<

данные изъяты>», кадастровый (или условный) номер объекта: №, Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Право аренды подтверждается Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>», договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>.;

В соответствии с п. 2.2. Договор залога недвижимости (ипотеки) №ДД.ММ.ГГГГ действительная (фактическая) стоимость объекта - 2, признаваемая Сторонами, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3. Договор залога недвижимости (ипотеки) № ДД.ММ.ГГГГ 2.3. Залоговая стоимость (оценка) Объекта - 2, по соглашению Сторон составляет 

<

данные изъяты>.

При наличии факта нарушения настоящего пункта, Истец вправе обратиться в 

<

данные изъяты> суд Сахалинской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в содержании, указанном п. 6., 6.1.-6.10. настоящего мирового соглашения.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю были выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

данные изъяты> по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № в отношении должника 

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеке) №.5 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, сумма долга 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, произведен арест имущества должника 

<

данные изъяты>» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника – объект незавершенного строительства по 

<

адрес>. Присутствовавший при аресте имущества руководитель 

<

данные изъяты>» каких-либо пояснений, в том числе о наличии у третьих лиц прав на данный объект незавершенного строительства, не давал.

Права 

<

данные изъяты>» на объект незавершенного строительства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Б.А, в подтверждение своих прав на объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>, представлен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 

<

данные изъяты>» (Заказчик – Застройщик» и Б.А (Инвестор) пришли к соглашению о том, что Заказчик – Застройщик обязуется выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) – торгового центра реконструируемого по 

<

адрес> на земельном участке, а Инвестор обязуется передать Заказчику- Застройщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> По окончании реализации Проекта и при готовности объекта к передаче Заказчик –Застройщик направляет Инвестору соответствующее уведомление, Передача Инвестору результате инвестиционной деятельности (объекта) осуществляется по акту приема- передачи объекта подписанного сторонами и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по договору. 

Суд при подготовке дела к слушанию предлагал истцу представить доказательства исполнения сторонами условий договора инвестирования, в частности, представить суду факт перечисления (передачи) Б.А 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также доказательства оприходования ответчиком полученных от Б.А денежных средств, акт приема – передачи объекта и доказательства, подтверждающие переход права собственности от 

<

данные изъяты>» к Б.А Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Р суду пояснил, что он являлся руководителем 

<

данные изъяты> и данная организация строила спорный объект по 

<

адрес>. Инвестором строительства являлся Радюш, супругой которого является Б.А. Также до июня ДД.ММ.ГГГГ Лещетный являлся и руководителем 

<

данные изъяты>». Все деньги на строительство объекта поступали от Радюша и строительство велось под его контролем. При этом договор инвестирования не заключался, денежные средства от Радюша передавались по распискам. Всего было потрачено на строительство около 

<

данные изъяты> Фактически объект был построен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени эксплуатируется. Однако по документам значится как не введенный в эксплуатацию. После ДД.ММ.ГГГГ строительство уже не велось и необходимости вложения в объект еще 

<

данные изъяты> не имелось. 

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения фактическое исполнение договора инвестирования, на который ссылается Б.А, истцом не представлено доказательств подтверждающих его прав на спорный объект незавершенного строительства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Принятые судом по делу меры обеспечения в виде запрета 

<

данные изъяты> совершать действия по реализации спорного объекта недвижимости, подлежат отмене (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета 

<

данные изъяты> совершать действия по реализации объекта нежилого фонда общей площадью 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова