Дело № 2-8321/17 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Капустиной В.В., 

с участием ответчика, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 431, 28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432, 94 рублей. В обоснование требований указав, что 08.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 73 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако в настоящее время ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 74 431, 28 рублей. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили возражения на иск. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, заявленный истцом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Судом установлено, что 08.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 73 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Факт заключения кредитного договора и перечисление денежных средств истцом ответчику сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, 19.01.2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление № с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не уплачена. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 431 рублей 28 копеек, из которых 54 740, 19 рублей – сумма основного долга, 5 329, 59 рублей – просроченные проценты, 10 517 рублей – штрафные проценты, 3 844, 50 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривался.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом штрафных процентов в сумме 10 517 рублей до 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 740 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 5 329 рублей 59 копеек, штрафных процентов в размере 5 000 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 3 884 рубля 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Доброхвалова 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.