70RS0003-01-2025-002048-47 2а-1814/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику федерального казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО2 о признании незаконными постановления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о водворении в ШИЗО на 15 суток по событию (нарушению) за 23.12.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за допущенное 23.12.2024 нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток 27.02.2025. Оспариваемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным истцом выдвигались законные требования к оперативным сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 и ФИО4, но вместо удовлетворения законных требований, была применена физическая сила. При наложении взыскания административному истцу не предлагалось дать письменные объяснения ни в рамках служебной проверки, проведенной по факту применения физической силы, ни в рамках процедуры наложения взыскания. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не является исправительной колонией, в связи с чем взыскание возможно в виде карцера, не штрафного изолятора, правовые положения карцера и штрафного изолятора отличаются, что следует из распорядка дня в карцере. 

Также в письменных пояснениях указывает, что до 28.02.2025 в ШИЗО отсутствовал распорядок дня, так как в приказе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.12.2024 №555 отсутствовал законный распорядок дня для ШИЗО, поэтому данный приказ был опротестован Прокуратурой Томской области, 28.02.2025 издан новый приказ №99. Таким образом, требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 23.12.2024 забрать у административного истца документы и записи, отказ в выводе к медработнику незаконны, так как время (временной интервал) для реализации прав истца не были законно регламентированы. 

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2025, 11.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту – УФСИН России по Томской области), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, заинтересованного лица – Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – РФ в лице ФСИН).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, представитель заинтересованного лица РФ в лице ФСИН, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав суд исходит из требований ч. 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», (далее по тексту - Постановления Пленума от 25.12.2018 №47) согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. 

Административным истцом оспаривается постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.01.2025 о наложении взыскания за допущенное 23.12.2024 нарушение. 

Административное исковое заявление о признании незаконными постановления подано в суд 14.03.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. 

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. 

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления). 

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО5.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку на ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, но в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него, вопреки позиции административного истца, также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Кроме того, 13.03.2025 в отношении ФИО1 вынесен приговор Кировского районного суда г. Томска, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима; до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, внутреннего распорядка исправительных учреждений и внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Как установлено в пп. 10.1, 10.3 указанных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.

На основании ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2024 в 21 час 32 минуты сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выявлено нарушение установленного порядка содержания осужденным ФИО1: 23 декабря 2024 в 17 часов 57 минут, находясь в коридоре первого этажа второго режимного корпуса, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного лейтенанта внутренней службы ФИО4, а именно: проследовать в штрафной изолятор №35, расположенный на 1 этаже 2 режимного корпуса. Во временной промежуток с 17 часов 58 минут до 18 часов 02 минут, осужденный ФИО1 проявляя демонстративно-шантажное поведение, отказывался проследовать в штрафной изолятор №35, ссылаясь на плохое самочувствие, однако видимых признаков того, что осужденному ФИО1 необходимо экстренное оказание медицинской помощи, не было. В 18 часов 03 минуты 05 секунд, от осужденного ФИО1 был получен повторный отказ от выполнения законных требования сотрудника администрации. В 18 часов 03 минуты 29 секунд группой сотрудников учреждения: заместителем начальника оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО3, заместителем дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 старшим лейтенантом - внутренней службы ФИО6 под руководством лейтенанта ФИО4 в коридоре 1 этажа 2 режимного корпуса в отношении осужденного ФИО1 была применена физическая сила путем загиба обоих рук за спину и сопровождения в штрафной изолятор № 35. В 18 часов 03 минуты 40 секунд осужденный приступа отказался от противоправных действий в связи с чем, применение физической силы было окончено Осужденный ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать письменное объяснение отказался. Вину в совершенном нарушении установленного порядка отбывания наказания не признал.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.01.2025, который ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания, а также СД-диском с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 и ФИО4

29.01.2025 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в связи с допущенным нарушением п.10 обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, внутреннего распорядка исправительных учреждений и внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, вынесено постановление о водворении ФИО1 в карцер на 15 суток.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен лично 27.02.2025. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что 27.02.2025 в 20 часов 05 минут, ФИО1 был водворен в карцер. 14.03.2025 в 20 часов 05 минут освобожден из карцера. 

Также из материалов дела следует, что по данному факту ФИО1 обратился в Прокуратуру Томской области, которая в ходе проверки не установила оснований для отмены взыскания. Взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, обстоятельства совершенного нарушения, личность и предыдущее поведение при его наложении учтены. Указанное отражено в ответе от 19.03.2025, данном первым заместителем прокурора области старшим советником юстиции Дружининым М.В.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что административным истцом выдвигались законные требования к оперативным сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 и ФИО4, но вместо удовлетворения законных требований, была применена физическая сила.

Указанный довод опровергается материалами дела, в том числе видеозаписясми с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Так, из представленных видеозаписей следует, что ФИО1 требовал оказания медицинской помощи, которая ему была в последующем оказана, он был осмотрен врачом, выданы медикаменты. 

Однако законные и обоснованные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проследовать в карцер №35 ФИО1 выполнять отказался. Сотрудниками указанное требование было выдвинуто неоднократно, о применении физической силы в случае невыполнения законных требований административный истец также многократно предупреждался.

Довод административного истца о том, что при наложении взыскания ему не предлагалось дать письменные объяснения ни в рамках служебной проверки, проведенной по факту применения физической силы, ни в рамках процедуры наложения взыскания опровергается материалами дела. 

Так, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту применения к нему 23.12.2024 физической силы, что подтверждается актом от 27.12.2024, который он также отказался подписать. ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений 29.01.2025, что подтверждается актом от 29.01.2025. ФИО1 отказался подписать информационный отказ от медицинских вмешательств (акт от 27.02.2025)

Представленные стороной административного ответчика доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, сомнений у суда не вызывают, в совокупности подтверждающими событие нарушения, за которое к административному истцу применены меры взыскания. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает, доказательств, опровергающих их административным истцом в нарушение положений ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Обращаясь с иском, административный истец также указывает, что до 28.02.2025 в ШИЗО отсутствовал распорядок дня, так как в приказе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.12.2024 №555 отсутствовал законный распорядок дня для ШИЗО, поэтому данный приказ был опротестован Прокуратурой Томской области, 28.02.2025 издан новый приказ №99. Таким образом, требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 23.12.2024 забрать у административного истца документы и записи, отказ в выводе к медработнику незаконны, так как время (временной интервал) для реализации прав истца не были законно регламентированы. 

Суд отклоняет указанный довод ввиду того, что в соответствии с постановлением от 29.01.2025 ФИО1 водворен в карцер за нарушение п.10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, внутреннего распорядка исправительных учреждений и внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, а не нормативных актов, приведенных административным истцом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что примененная мера взыскания была наложена на ФИО1 уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения с учетом, что ранее к ФИО1 за нарушение установленного порядка содержания под стражей было применено 78 дисциплинарных взысканий, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Само постановление основано на рапорте, составленном сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, который непосредственно нес службу в момент совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, в нем подробно изложены обстоятельства допущенного административным истцом нарушения правил содержания под стражей. 

Каких-либо нарушений при наложении дисциплинарного взыскания на административного истца судом не установлено, в постановлении имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение которых допущено ФИО1 До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения, однако, как видно из представленных материалов, ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт, достоверность которого у суда сомнений не вызывает. 

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности дисциплинарного взыскания, либо о нарушении порядка его наложения, административным истцом не указано, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о водворении его в карцер не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов, на которые ссылается административный истец не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику федерального казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО2 о признании незаконными постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2025 

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1814/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-002048-47