Судья Перфильев К.М. Дело № 22-680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 июня 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденной ФИО1 и ее адвоката Пирского В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года, которым осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Пирского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Батайского городского суда г. ФИО2 от 23 мая 2001 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 летнего возраста, отсрочка отменялась, объявлялся ее розыск. 

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 18 июля 2012 года (с учетом изменений) она осуждена по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания – 18 июля 2012 года.

Окончание срока наказания – 12 июня 2025 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Рассмотрев названное ходатайство осужденной, суд постановлением от 14 апреля 2017 года отказал ей в его удовлетворении, поскольку имеющееся у нее заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит освободить ее от наказания в связи с болезнью, указывая, что она страдает тяжким заболеванием, состояние ее здоровья ухудшается. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями ст.ст.396 и 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, разрешает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленных материалов видно, что указанные выше требования закона при рассмотрении судом ходатайства осужденной ФИО1 судом выполнены. 

Выводы суда о невозможности освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении они достаточно обоснованы и мотивированы, являются правильными. 

При этом, как видно из представленных материалов, суд первой инстанции в полной мере исследовал и правильно учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства. Суд обоснованно исходил из того, что согласно заключению медицинской комиссии от 07 марта 2017 года имеющееся у осужденной ФИО1 заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Необходимое лечение ФИО1 получает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденной разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья