Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Панове А.А.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному), уточнив исковые требования, просит произвести перерасчет размера пенсии, включив в стаж работы период с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 года в кооперативе «

<

данные изъяты>». 

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2016 года истец подал заявление в Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, о назначении пенсии по старости. 06 марта 2017года под № был изготовлен и направлен ответ, согласно которому период работы с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 года не может быть учтен в страховой стаж истца, так как запись за указанный период в трудовой книжке внесены не корректно, а именно: номер и дата приказа о приеме на работу дописаны другой ручкой и не заверены в установленном порядке. Ответчику была направлена справка, подтверждающая указанный спорный период работы истца, однако данная справка была проигнорирована. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд для обеспечения защиты своих законных прав и интересов, а также непосредственных прав на получение пенсии, регламентированных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 18 ноября 2016 года является получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях", исходя из страхового стажа истца 32 года 5 месяцев 25 дней в размере 117555,10 руб. 

Как следует из материалов выплатного дела, в трудовой стаж истца не включен период трудовой деятельности с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 года, поскольку записи в трудовую книжку истца внесены не корректно, а именно номер и дата приказа о приеме на работу дописаны другой ручкой и не заверены в установленном порядке.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 05.12.2018) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусматривает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке серии № от 25 октября 1979 года, принадлежащей истцу, в период с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 года истец осуществлял трудовую деятельность в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» (на основании приказа № от 26 февраля 1992 года истец был принят на работу, на основании приказа № от 05 мая 1996 года – уволен). 

Из архивной справки за исх. № от 11 сентября 1996 года усматривается, что ФИО1 работал в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 года в должности главного конструктора, уволен по переводу в ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, факт работы истца в указанный период в названной организации на поименованной должности подтвержден совокупностью доказательств, а именно: записями в трудовой книжке, вышеуказанной справкой. Достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судом, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц.

Записи в трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Довод ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца произведена не корректно, не заверена в установленном порядке, является несостоятельным по следующим основаниям.

Основными документами, устанавливающими правила заполнения трудовых книжек, являются Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" и Постановление Правительства РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (далее - Постановление N 69). Указанные документы содержат требования к цвету пасты, которой может быть заполнена трудовая книжка, и требования к отсутствию сокращений в записях, вносимых в трудовую книжку, например, не допускается писать "пр." вместо "приказ", "расп." вместо "распоряжение", "пер." вместо "переведен" и т.п.

Так, записи в трудовой книжке производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений (п. 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69).

Запись о приеме работника, внесенная двумя разными почерками и пастой, отличающейся по цвету, не может быть признана недействительной, так как положения нормативно-правовых актов не содержат прямого запрета на внесение записей разными почерками и цветами. 

Подобное внесение записи, по мнению суда, является допустимым. 

При этом указания на то, что в одной записи может быть использован только один из допустимых цветов, в Постановлении N 69 нет (п. 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением N 69). Ограничений по почерку также не содержится.

Истец на сегодняшний день лишен возможности иным способом подтвердить указанные обстоятельства, как следует из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от 21 марта 2018 года документы ПК «

<

данные изъяты>» на хранении в архив не передавались. 

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21 часть 1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование иска обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» с 26 февраля 1992 года по 05 мая 1996 год, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с 18 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.02.2019.

Председательствующий –