№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВН к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о признании решения незаконным и обязании направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, УСТАНОВИЛ: 

РВН обратилась в суд с иском к УПФ по г.В.Луки и Великолукскому району Псковской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с организацией на приобретение жилья и обязании направить средства материнского капитала по сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДН» для погашения основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «ДН».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила комнату по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600000рублей, из которых 140000 были оплачены личными средствами истицы, а 460000 рублей оплатила продавцу за счет наличных денежных средств, выданных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДН». Согласно договору займа комната находится в залоге у ООО «ДН», зарегистрирована ипотека. РВН, являясь держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в соответствии с ФЗ №, решила заемные средства, потраченные на улучшение жилищных условий, погасить средствами материнского капитала, в чем ей было ответчиком отказано, несмотря на представление всех необходимых документов, с обоснованием отказа нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Истица РВН, надлежаще извещенная о дате, времени и месту судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат ПСА исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика УПФ по г.В.Луки и Великолукскому району КЛЯ исковые требования не признала, указывая на законность и обоснованность принятого уведомления об отказе в удовлетворении заявления истца о направлении средств материнского капитала на погашения договора займа. Позицию обосновала тем, что на приобретенное истицей жилое помещение наложен арест, что препятствует РВН исполнить принятое на себя обязательство и переоформить жилое помещение в собственность всех членов семьи с определением размера долей, следовательно, не будет достигнута основная цель по улучшению жилищных условий за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица ООО «ДН» КРА поддержал заявление РВН и просил о его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. В ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пп. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. 

Установлено, что РВН, состоит в браке с РАИ и они являются родителями РВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, РВН является держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № и имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РВН и ООО «ДН» в лице генерального директора ОНВ заключен договор займа №, согласно которому РВН предоставлены денежные средства в размере 460000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность РВН и оплаты стоимости комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Как указано в п.1.1 данного договора займа часть суммы 453026 рублей заемщик РВН возвращает ООО «ДН» безналичным путем на расчетный счет организации за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданного УПФ по г.В.Луки и Великолукскому району Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 Договора займ обеспечивается ипотекой приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между РВН и СМА заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 600000 рублей. Оплата стоимости жилого помещения согласно п.5 Договора произведена следующим образом: 140000 руб. РВН оплатила за счет собственных средств, оставшаяся часть суммы 460000 руб. оплачивается до подписания договора за счет наличных заемных средств, выданных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РВН и ООО «ДН». При этом приобретаемое жилое помещение будет находиться в залоге у ООО «ДН».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности РВН на комнату 309 в 

<

адрес> и ипотека в силу закона в пользу ООО «ДН»

ДД.ММ.ГГГГ РВН обязалась, что нотариально подтверждено, в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретенного ею жилого помещения, оформить её в общую совместную собственность лиц, поименованных в ст.10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, с определение долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ РВН обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453026 руб., предоставив полный пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления обоснованное нарушением порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании представитель ответчика КЛЯ пояснила, что поскольку на приобретенную комнату наложен арест судебным приставом-исполнителем, то по их предположению, РВН не сможет выполнить принятое на себя обязательство по оформлению жилого помещения в собственность членов её семьи, что соответственно не будет отвечать целям федерального закона № 256-ФЗ.

Действительно, на основании определения Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России к РВН о взыскании 70758,76 руб в качестве обеспечительной меры в виде ареста, возбуждено исполнительное производство в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста на имущество должника РВН от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на приобретенную комнату и ипотеку в пользу ООО «ДН». Было зарегистрировано и ограничение в виде ареста по вышеуказанному постановлению. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с сохранением всех запретов и ограничений.

Заключенный РВН договор купли-продажи жилого помещения соответствует требованиям закона, поскольку фактически приобретено жилое помещение, претензий к которому со стороны ответчика не имеется; истицей правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семь, иные требования закона истцом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения РВН порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчиком не представлено.

Довод ответчика, на что он ссылается при отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом, суд считает не состоятельным. Во-первых, данная позиция ответчика построена на предположении, что истица не сможет исполнить принятое на себя обязательство, во-вторых срок исполнения принятого РВН на себя обязательства на дату принятия оспариваемого решения ответчика еще не наступил. Кроме того, суд учитывает, что наложение ареста на приобретенное истицей жилое помещение, произведен судебным приставом и зарегистрирован Управление Росреестра без учета требований ч.1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иных доводов ответчиком в подтверждении своей позиции не приведено и доказательств не представлено.

В действиях истицы недобросовестности или злоупотребления правом не установлено.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала в случае наложения ареста на данное имущество после приобретения его в собственность, поэтому решение ответчика от 13.01.2017 суд признает незаконным, а требование истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РВН удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. 

Обязать Управление Пенсионного фонда по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, ООО «ДН» для погашения основного долга и уплату процентов по договору займа N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному РВН с ООО «ДН» на приобретение жилья. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.А. Архипова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: И.А. Архипова