Дело № 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ на основании статьи 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, подтверждение уважительности причины неявки суду не представил. 

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился. 

Поскольку стороны не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года следует, что 06 февраля 2017 года в 10 часов 00минут на улице Первомайская возле дома 1 города Альметьевск ФИО4 управлял автомобилем ГАЗ-2705 с регистрационным знаком 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3, а также фотоматериалами, приобщенными к делу, из которых наглядно видно, что водитель ФИО4 не пристегнут поясным ремнем безопасности. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

У суда нет оснований не доверять доводам инспектора ФИО3, являющегося сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, является голословными и объективными данными не подтверждены. К данным доводам суд относится критически и считает их попыткой избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: