Дело 2-4936/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003100-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романова В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [Ф ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] заключило с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 90000 руб. под 20% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесении платежей в счёт погашения задолженности, ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составляет 257822,81 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 66945,17 руб., сумма задолженности по процентам 61,08 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссия и пени – 208816,56 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ООО [ ... ] договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между АО [ ... ] и ФИО1 перешли от АО [ ... ] к ООО «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ООО [Ф ]» договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между АО [ ... ] и ФИО1 перешли от ООО [ ... ] к ООО [Ф ]

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] отменен судебный приказ по гражданскому делу [Номер] о взыскании задолженности с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 275822,81 руб. из них: сумма задолженности по кредиту – 66945,17 руб., сумма задолженности по процентам – 61,08, сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени – 208816,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958,23 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ] заключило с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 90000 руб. под 20% годовых, на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 2964,82 руб., дата окончания действия кредита – [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ]» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ООО [ ... ] договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между АО [ ... ] и ФИО1 перешли от АО [ ... ] к ООО [ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ООО [Ф ] договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между АО [ ... ] и ФИО1 перешли от ООО [ ... ]» к ООО [Ф ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] отменен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В результате нарушения условий договора образовалась задолженность, которая заявлена истцом в размере 275822,81 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 66945,17 руб., задолженность по процентам в сумме 61,08 руб., задолженность по неустойкам в сумме 208816,56 руб.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка в данной части являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах заявленных требований, по основному долгу в сумме 66945,17 руб., по процентам в сумме 61,08 руб., неустойка в размере 208 816,56 руб.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО [Ф ] к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО [Ф ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в сумме 275822,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958,23 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4936/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003100-81 в Автозаводском районном суде города.