Дело № 2-210/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 мая 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утверждая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, фактически 

<

адрес>. Вторым долевым собственником указанного жилого домовладения, фактически 

<

адрес>, является ФИО11 10 июля 2015 года истец по просьбе знакомых зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении ФИО4, поскольку тому нужна была регистрация для осуществления предпринимательской деятельности на территории Бутурлиновского района. Фактически ФИО4 никогда не вселялся и в нем не жил, его регистрация носит формальный характер, а значит ФИО5, не приобрел право пользования жилым помещением истца. В виду регистрации ответчика в доме ФИО3, существует угроза нарушения его прав как собственника, на беспрепятственное распоряжение недвижимым имуществом, решить вопрос о снятии ФИО5 с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, так как он отказывается добровольно выписываться из принадлежащего истцу жилого помещения. Договорные отношения между истца ФИО3 и ответчиком ФИО5 отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, поэтому истец просит суд признать ответчика ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО3, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно, 7000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления и 300 рублей - оплата госпошлины, а всего взыскать 7300 рублей. 

Истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить, суду пояснил, что он зарегистрировал ФИО4 в своем жилом доме по его просьбе, поскольку в село он приезжал для выполнения строительных работ- строительства теплиц и ему нужна была регистрация. Фактически ФИО5 никогда не проживал в его доме, никаких вещей, имущества в его доме нет, договоры найма жилого помещения между ними не заключались. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно сообщению просит рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 в судебное заседание не явился в виду занятости на работе, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против исковых требований истца и подтверждает, что ответчик ФИО6, зарегистрированный в доме истца, фактически никогда там не проживал и не проживает до настоящего времени. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО7, удовлетворив его ходатайство, а также представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому муниципальному району.

Суд, выслушав истца ФИО3, свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 доля земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, представленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении с 10 июля 2015 года, принадлежащем истцу ФИО3 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец считает, что поскольку в его доме зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в его доли дома, существует угроза нарушения его прав собственника на беспрепятственное распоряжение недвижимым имуществом. 

Согласно справке администрации Карайчевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 зарегистрирован по 

<

адрес> с 10 июля 2015 года, фактически по данному адресу не проживал и по состоянию на 26 апреля 2018 года не проживает (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживает по соседству с истцом ФИО3, который в 2015 году дал свое согласие на регистрацию в своей половине дома гражданина ФИО4, который никогда не проживал и не проживает в нем в настоящее время.

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что она проживает по соседству с истцом ФИО3, ответчика ФИО4 он никогда не видел и то не проживал в доме истца, никаких вещей его в доме ФИО3 нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. от 03.04.2017), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из анализа указанных норм права и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме, приводит к нарушению его прав, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, общего хозяйства с собственником дома не вел и не ведет, его личных вещей в доме не имеется, затрат по содержанию дома и земельного участка последний не несет, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Каких-либо соглашений о правах и сохранении права пользования спорным домом между сторонами не заключалось.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Признание ответчика ФИО5 утратившим или не приобретшим право на пользование жилым помещением истца ФИО3, указывают на длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Позиция истца по существу и заключается в том, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика в момент предъявления требования или не являлось им вообще. Представляется обоснованной точка зрения, согласно которой место жительства ответчика следует считать неизвестным и тогда, когда место его регистрации по месту жительства известно, но доказано, что ответчик по адресу своей регистрации в действительности никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

Если гражданин не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, а был только зарегистрирован, то прав на данное жилое помещение он не приобретает, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, а, следовательно, может быть признан судом не приобретшим права пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. 

Исходя из анализа указанных норм права и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, приводит к нарушению ее прав и прав как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные им судебные расходы при подаче искового заявления полном размере.

При подаче искового заявления истец ФИО3 понёс судебные расходы, связанные с оформлением иска в суд - 7000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.14-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом № по 

<

адрес>, ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, а именно, 7000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления и 300 рублей - оплата госпошлины, а всего взыскать 7 300 /семь тысяч триста/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Г.П. Коровина