ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 ноября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ерух О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Варламова Д.В., представившего удостоверение № *** от 21.07.2020г. и ордер № *** от 20.09.2020г., 

при секретарях Шутихиной Е.С., Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2 , * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28 июля 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, имея преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, новызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО5 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, подошел к ФИО5 №1, сидящему на кресле, и стоя перед ним лицом к лицу, умышленно нанес последнему один удар ладонью правой руки в область левой щеки, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, нанес один удар ладонью левой руки ФИО5 №1 в область правой щеки, причинив последнему физическую боль. От данных ударов ФИО5 №1 встал на ноги с кресла, схватил деревянный черенок, который стоял возле стены сарая, и намахнулся им на ФИО2, который, будучи озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, подошел к ФИО5 №1, выхватил у него деревянный черенок и, реализуя свой единый преступный умысел, удерживая данный деревянный черенок в своей правой руке, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО5 №1 От удара ФИО5 №1 испытал сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы и от боли к голове подставил правую руку, в связи с чем ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО5 №1 один удар деревянным черенком в область правой руки. После этого ФИО2 кулаком левой руки нанес ФИО5 №1 один удар в область лица, причинив физическую боль, после чего повалил последнего на спину на бетонное покрытие. Далее ФИО2, находясь на ногах перед лежащим на спине на бетонном покрытии ФИО5 №1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, удерживая деревянный черенок в правой руке нанес им последнему не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе по правой и левой руке, от чего ФИО5 №1 испытал физическую боль в местах приложения травмирующей силы и согласно заключению эксперта № *** № *** Сз от 08.09.2020г. получил следующие телесные повреждения: * * *

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что предпринимал попытки помириться с отцом, передавал ему в больницу продукты и записку с извинениями. С исковыми требованиями прокурора не согласен. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, (т.1, л.д.37-41, л.д. 113-117), из которых следует, его * * * Так, 28.07.2020 г. примерно 6-00 часов, * * *, который в это время вышел во двор. Через несколько минут, выйдя во двор дома, он подошел к отцу, сидевшему в кресле и стал предъявлять ему претензии по поводу и матери и ударил его ладонью правой рукой по левой щеке, а затем ладонью левой руки по правой щеке, от чего отец вскочил с кресла и взял в руки деревянный черенок и замахнулся им на него. От этого он еще больше разозлился, выхватил у отца деревянный черенок и ударил им отца в область головы, потом он ударил его кулаком левой руки в область лица, повалил его на пол на бетонное покрытие, и в тот момент, когда отец спиной лежал на полу он деревянным черенком нанес отцу не менее 5 ударов в область головы, куда именно он не помнит, при этом удары могли прийтись по рукам отца, т.к. он ими закрывался.От нанесенных им ударов он увидел на лице отца кровь. После произошедшего приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировалаотца в больницу. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: 

-показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-69,165 ), из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО3 и женой ФИО7, которая в силу имеющихся у нее заболеваний лишена дееспособности, он является ее опекуном. У него есть сын ФИО1, с которым ему тяжело общаться, поскольку сын вспыльчив и агрессивен, очень трепетно относится к своей матери, считает, что кроме него, за ней никто хорошо ухаживать не сможет, и на данной почве у них часто возникают конфликты. 28.07.2020 г. в 05:00 часов утра между ним и сыном снова произошёл словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 рано разбудил его жену и стал кормить ее завтраком. После чего он ушел во двор, чтобы не раздражать сына, где сел в кресло возле сарая и стал смотреть в телефон. Через пару минут к нему подошел ФИО1, вырвал у него из рук сотовый телефон, выбросил его в строну и один раз ударил его правой рукой в область левой щеки, а ладонью левой руки по правой щеке, от чего он испытал боль и резко вскочил с кресла, сказав ФИО1, что он вызовет полицию, что еще больше разозлило сына. Он осмотрелся и увидел деревянный черенок от лопаты, стоявший возле стены сарая, схватил его и удерживая его в руках, замахнулся на ФИО1 в надежде, что тот испугается и перестанет его бить. Однако ФИО1 вырвал у него из рук деревянный черенок и ударил им его один раз в область головы, от чего он испытал физическую боль, затем ФИО1 этим же черенком нанес ему удар по правой руке, от которого он также испытал боль. После чего он попытался вырвать из рук ФИО1 черенок, но у него не получилось, и сын ударил его в область лицакулаком своей левой руки, от чего он упал на бетонное покрытие на спину, а ФИО1 стал наносить ему черенком многочисленные удары в область головы, а он закрывая голову подставил свои руки, поэтому некоторые удары пришлись по его рукам. От полученных многочисленных ударов он испытал сильную боль в области рук и головы, у него пошла кровь. Всего ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов деревянным черенком. Прекратив наносить ему удары ФИО1 выкинул черенок в сторону и ушел домой. Через некоторое время он пришел в себя и вызвал сотрудников МОВО. После случившегося он был госпитализирован в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в травматологическое отделение, где ему была зашита голова, верхняя губа, на левую руку был наложен гипс, на правую руку лангета, а 03.08.2020г. он перенес операцию по вправлению кости в правой руке. 

-показаниями свидетеля ФИО6 №3 ( сын потерпевшего), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-59), из которых следует, что со слов отца ФИО5 №1 ему известно, что у него постоянно возникают конфликты с сыном ФИО1, в ходе которых последний неоднократно применял к отцу физическую силу. ФИО1 ведет иногда себя агрессивно, зациклен на маме и считает, что он без нее жить не может. 28.07.2020г. около 7-00 часов ему позвонила сестра ФИО6 №2, которая сообщила, что ФИО1 в этот день рано утром избил отца деревянной палкой, в связи с чем, он находится в больнице, у него переломаны руки и разбита голова.

-показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-71), из которых следует, что у нее есть бабушка ФИО6 №4, родной дядя ФИО5 №1 и жена дяди ФИО7, которая лишена дееспособности, а также два их сына - ФИО6 №3 и ФИО1. С ФИО6 №3 она находится в дружеских отношениях, а с ФИО1 она не общается, так как считает его странным человеком, который считает, что кроме него никто не сможет ухаживать за матерью. 28.07.2020г. примерно в 06 часов 30 минут ей позвонил ее отец ФИО6 №1, который сообщил, что ФИО5 №1 побил его сын ФИО1, в связи с чем он попал в больницу с телесными повреждениями.

-показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-74), из которых следует, что унего есть родной брат ФИО5 №1, который проживает вместе с матерью ФИО6 №4, и женой ФИО7, которая лишена дееспособности. У ФИО4 имеются два сына: ФИО6 №3 и ФИО1. ФИО1 ранее неоднократно причинял телесные повреждения своему отцу ФИО4. Утром 28.07.2020г. ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО1 избил ФИО4, о чем он сообщил своей дочери ФИО6 №2, которая в свою очередь сообщила ФИО6 №3. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО1 его избил деревянным черенком во дворе их дома, от чего у него образовались повреждения обеих рук и головы.

-показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 161-163), из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО5 №1, его женой и внуком ФИО1. 28.07.2020г. примерно в 06:15 часов она находилась на веранде дома и увидела, что ФИО4 вышел во двор и сел в кресло возле сарая. Через некоторое время она увидела ФИО4 во дворе, у него были в крови лицо и руки. С его слов ей известно, что его избил ФИО1 во дворе их дома. После произошедшего сын был на скорой помощи был госпитализирован в больницу. 

-показаниями свидетеля ФИО6 №5 (старший полицейский Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области) оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 158-160), из которых следует, что находясь на дежурстве по вызову 28.07.2020г. в 6-40час. прибыл по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где ФИО5 №1 пояснил, что его сын ФИО1 во дворе их дома нанес ему телесные повреждения черенком, который лежал около кустарника. 

- сообщениями о происшествии, поступившим в отдел полиции по телефону 

<

дата> о том, что сын избивает ФИО8 ( л.д. 5-8 т.1) 

-протоколом принятия устного заявления от ФИО5 №1 о преступлении от 29. 07.2020 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который 28.07.2020г. около 6-00час. нанес ему телесные повреждения во дворе 

<

адрес> г. Сызрани ( л.д. 18 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020г. с фототаблицей согласно которого осмотрена территория двора 

<

адрес> в г. Сызрани, и обнаружены следы бурого цвета на участке с задней стороны дома, также возле строения бани обнаружен деревянный черенок (палка), который был изъят с места происшествия (Т.1 л.д.11-14);

-заключением эксперта № *** э/784 Сз от 08.09.2020г. согласно которому у ФИО5 №1 устанавливаются повреждения: * * *

- допрошенный на стадии предварительного расследования экспертСызранском СМО ФИО14, показания которого были оглашены в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 156-157 т.1 ), пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу и изготавливал заключение эксперта № *** Сз от 08.09.2020г. в отношении ФИО5 №1 Для производства экспертизы следователем были предоставлены все необходимые медицинские документы, назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением в распоряжение эксперта копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Сызранская СММП» нецелесообразно, поскольку степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО5 №1 не изменится.

-постановлением о производстве выемки от 07.08.2020г. и протоколомвыемки от 14.08.2020г. согласно которым в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по адресу 

<

адрес> проведена выемка медицинской карты и рентгенографических снимков на имя ФИО5 №1 (Т.1 л.д. 96,97-101, 102,103-107);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2020г. согласно которого осмотрен деревянный черенок, изъятый 28.07.2020г. в ходе ОМП по адресу: Самарская область г.Сызрань 

<

адрес>,(Т. 1 л.д.46-48)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2020г. согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного № *** на имя ФИО5 №1; 7 рентгенографических снимков на имя ФИО5 №1; копии медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО5 №1, копии карты вызова скорой помощи (Т.1 л.д. 170-172)

В се осмотренные документы и предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 173-186,187)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них последовательны, непротиворечивы, согласуются как между так и с иными доказательствами, исследованными по делу, так и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение ФИО5 №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация и количество, а также поведение ФИО2 до и после совершения преступления. 

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения ФИО5 №1 по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО5 №1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осуществляет * * *, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает так и заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № *** от 11.08.2020г., согласно которой ФИО2 каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период, у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действиях. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, его личность, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, суд с учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о гражданском иске прокурора города Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО2 в общей сумме 69626 рублей 10 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить иск без рассмотрения и признатьза гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов, требующие отложения судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что из информации следует, что Сызранский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив еедо вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом за период с 7.08.2020г. по 10.11.2020г. включительно в порядке ч.3.4 ст. 72 УК РФ. 

Признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу государства 69626 рублей 10 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: деревянный черенок, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» -уничтожить; медицинскую картустационарного больного, рентгенографические снимки на имя ФИО5 №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» -вернуть туда же по принадлежности; копию медицинской карты стационарного больного, копия медицинской карты амбулаторного больного, копию карты вызова скорой помощи на имя ФИО5 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.В. Варламова

Копия верна

Судья: О.В. Варламова