Дело № 1-264/2024 (12301320025000110)

УИД 42RS0002-01-2023-004446-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 14 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре – Законновой Е.Г., с участием государственного обвинителя Сафонова П.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мироненко Л.С. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г»УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2023 года около 13.00 часов ФИО1 находясь на дороге расположенной в районе 

<

адрес>, увидев лежащую на обочине дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, по которой возможна оплата товара без ввода пин-кода, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 и убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 ноября 2023 года в период времени с 13:09 часов до 13:14 часов, находясь в магазине «Народный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на суммы 36 рублей, 66 рублей, 204 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 306 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 07 ноября 2023 года в период времени с 13:33 часов до 13:37 часов, находясь в магазине «Пионерка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 626 рублей, 497 рублей, 374 рублей, 143 рубля, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 1640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 07 ноября 2023 года в период времени с 13.09 часов до 13.37 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1946рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 103-106), где он показывал, что 07.11.2023, возвращаясь домой, на обочине дороге в районе 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотревшись, рядом никого не увидел. Решил проверить имеются ли на данной карте денежные средства и, если имеются, приобрести все необходимое, на сколько хватит денежных средств. Затем он прошел в магазин «Народный» по 

<

адрес>, где приобрел зажигалку за 36 рублей. Когда оплата прошла, он понял, что на карте есть деньги и купил еще продукты питания, проведя их тремя операциями. После этого, он прошел в магазин «Пионерка» на 

<

адрес>, где купил различные продукты питания, совершив 4 покупки. Когда он пришел в комиссионный магазин, где хотел купить кнопочный мобильный телефон, но оплачивая покупку, ему сказали, что карта заблокирована. Дома он рассказал жене, что нашел карту и совершил по ней покупки, она отругала его. Найденную карту он выбросил в печь и сжег. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и он понял, что по поводу банковской карты. Всего он совершил по карте покупки на сумму 1946 рублей. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил, принес ей свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подержал, пояснив, что принес потерпевшей извинения, и она его простила. 

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.56-60). 

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и с предварительного расследования о том, что 07.11.2023 в рабочее время она находилась у дочери, присматривала за внучкой. В 12:50 пошла проводить внучку в школу, при этом положила в карман куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая позволяла совершать покупки путем бесконтактной оплаты. Когда отвела внучку и пришла домой, то не обнаружила в кармане банковской карты. Она поняла, что выронила карту на улице, когда доставала из кармана перчатки. Когда взяла телефон, то увидела, что ей пришли смс-сообщения о покупках, которые она не совершала. Ей пришли сообщения на 3 чека в киоске по 

<

адрес>, а также с магазина на шахте «Пионерская», всего на сумму 1946 рублей. Обнаружив хищение денежных средств, она заблокировала карту и перевыпустила ее. Похищенные денежные средства ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. По наказанию полагается на усмотрение суда (л.д. 11-13, 42-44).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-85), согласно которых она проживает с гражданским мужем ФИО1 07.11.2023 в обеденное время она увидела на кухне продукты питания и подумала, что ФИО1 получил расчетные. Затем она увидела, что ФИО1 что-то сжег в печи и на ее вопрос он ответил, что сжег банковскую карту, которую нашел на перекрестке 

<

адрес> и купил по ней продукты питания в магазинах «Народный» и «Пионерка» на сумму 1946 рублей. Она отругала ФИО1 Сама она банковскую карту не видела. В тот же день ФИО1 вызвали в полицию. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра документов от 02.12.2023, согласно которому осмотрены материалы оперативно -розыскной деятельности в отношении ФИО1: сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от 07.11.2023 года №; постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю по материалам КУСП № от 07.11.2023 г.; справка о проделанной работе; объяснение ФИО1 (л.д.36-37);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Technospark» (л.д.47-48);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 со скриншотами, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Technospark». В меню «смс-сообщения» имеются сообщения с номера 900:

-MIR-5213 13:09, покупка 36 рублей «NARODNYJ», баланс 11 523.55 рублей;

-MIR-5213 13:10 покупка 66 рублей, «NARODNYJ», баланс 11 457,55 рублей;

-MIR-5213 13:14 покупка 204 рублей, «NARODNYJ», баланс 11 253,55 рублей;

-MIR-5213 13:33, покупка 626 рублей, «PIONERKA», баланс 10 627,55 рублей;

-MIR-5213 13:35 покупка 497 рублей, «PIONERKA», баланс 10 130,55;

-MIR-5213 13:36, покупка 374 рублей, «PIONERKA», баланс 9756,55 рублей.

-MIR-5213 13:37, покупка 143 рублей, «PIONERKA», баланс 9613,55 рублей;

Также, при открытии приложения «Сбербанк онлайн», имеются сведения об открытии счета № получатель – Потерпевший №1 (л.д.49-50);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. В 10-ти метрах от дома расположен перекрёсток 

<

адрес> и 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указав на место на обочине дороги расположенной в районе 

<

адрес> и пояснил, что именно в данном месте 07.11.2023 года он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплатился за покупки. (л.д. 61-62);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены магазин «Пионерка», по адресу: 

<

адрес> и магазин «Народный» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано расположение прилавков, кассовых зон, на которых находятся кассовые терминалы с опцией «PayPass» и беспроводного соединенияWI-FI. (л.д. 63-65, 66-68)

- протоколом осмотра документов от 06.12.2023, которыми осмотрено:

1. сведения о открытых дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ номер счета карты- №, тип карты – дебетовая, платежная система – МИР, статус карты- карточка открыта.

2. справка о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Потерпевший №1, за период 07.11.2023 г.: 

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:09:52, бесконтактная покупка на сумму 36 рублей, наименование торговой точки - MAGAZIN NARODNYJ,

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:10:32, бесконтактная покупка на сумму 66 рублей, наименование торговой точки - MAGAZIN NARODNYJ,

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:14:38, бесконтактная покупка на сумму 204 рубля, наименование торговой точки - MAGAZIN NARODNYJ,

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:33:49, бесконтактная покупка на сумму 626 рублей, наименование торговой точки - MAGAZIN PIONERKA, 

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:35:49, бесконтактная покупка на сумму 497 рублей, наименование торговой точки - MAGAZIN PIONERKA,

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:36:46, бесконтактная покупка на сумму 374 рублей, наименование торговой точки - MAGAZIN PIONERKA, 

- дата и время транзакций: 07.11.2023 13:37:52, бесконтактная покупка на сумму 143 рубля, наименование торговой точки - MAGAZIN PIONERKA. 

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что все операции по оплате товаров в магазинах «Народный» и «Пионерка» 07.11.2023 совершены им, он оплачивал найденной банковской картой приобретенные в данных магазинах товары. (л.д.78-80).

- распиской Потерпевший №1 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1946 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д.45);

- справкой ОСФР по 

<

адрес>- Кузбассу КС (на правах отдела) в 

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет- 16703,54 рублей. (д.

<

адрес>);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 обнаружившей 07.11.2023 утрату банковской карты, с которой посредством бесконтактной оплаты товара в магазинах были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1946 рублей. Об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 стало известно свидетелю Свидетель №1 со слов самого подсудимого, который рассказал ей, что нашел банковскую карту и оплатил ею покупки продуктов питания в магазинах. Операции по оплате товара банковской картой ФИО1 подтверждаются протоколами осмотра предметов, в том числе сообщениями банка о производимых оплатах и движении денежных средств, историей операций по дебетовой карте, открытой на имя Потерпевший №1 и другими письменными материалами дела.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершил именно подсудимый, поскольку ФИО1, действуя единым умыслом, 07.11.2023 года в период времени с 13.09 до 13.37 часов, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1946рублей, оплатив ими приобретение товара в магазине.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которое было выполнено подсудимым посредством расчета способом бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, объяснений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, участии в проведении следственных действий, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова