№ 1-197(1)/2020

64RS0028-01-2020-001970-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника- адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверения 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь совместно с ФИО2 около 

<

Адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение бутылок с алкогольной продукцией c полок торговых стеллажей гипермаркета «Магнит «Семейный», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на что последний согласился. 

После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вечернее время заранее зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним( далее иное несовершеннолетнее лицо), решил вовлечь его в совершение вышеуказанного хищения.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у 

<

Адрес> ФИО2 предложил иному несовершеннолетнему лицу совершить совместно с ним и ФИО1 хищение бутылок с алкогольной продукцией на что иное несовершеннолетнее лицо сначала отказалось. После чего ФИО2 активно оказывая на иное несовершеннолетнее лицо психологическое давление, возбуждая у него желание совершить преступление и обманывая его, стал убеждать его в том, что вследствие несовершеннолетия он не понесет наказание за совершение преступления, а также обещая принять его в их «взрослую» компанию при согласии совершить с ним и ФИО1 хищения, в результате чего иное несовершеннолетнее лицо под влиянием вышеуказанных действий ФИО2, согласилось на участие в преступлении, вступив в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день иное несовершеннолетнее лицо, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение гипермаркета «Магнит «Семейный»», расположенного по вышеуказанному адресу, где около 18 часов 53 минуты действуя совместно и согласовано, ФИО2 подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что покупатели и работники гипермаркета не обращают на него внимания, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа 4 бутылки виски «Jack Daniel`s Tennessee», объемом 1 л. каждая, принадлежащие АО «Тандер», стоимостью 5962 рубля 76 копеек, из расчета 1490 рублей 69 копеек за 1 бутылку, положил в продуктовую корзину и передал ФИО1, который передал их иному несовершеннолетнему лицу. Затем иное несовершеннолетнее лицо с целью хищения взяло с торгового стеллажа целлофановый пакет, стоимостью 1 рубль 93 копейки, принадлежащий АО «Тандер», в который сложило вышеуказанные 4 бутылки виски «Jack Daniel`s Tennessee», объемом 1 л. каждая, и не оплатив товар на кассе, вышло из помещения гипермаркета «Магнит «Семейный»». Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО1, около 18 часов 56 минут того же дня, находясь в вышеуказанном помещении гипермаркета «Магнит «Семейный»», убедившись, что покупатели и работники гипермаркета не обращают на него внимания, с целью хищения взял с полки торгового стеллажа 1 бутылку текилы «Olmeca» объемом 0,5 л., производство - Мексика, стоимостью 752 рубля 69 копеек и не оплатив товар на кассе вышел из помещения гипермаркета «Магнит «Семейный»». Действуя совместно и согласовано, ФИО1, ФИО2 и иное несовершеннолетнее лицо, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 6717 рублей 38 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и иное несовершеннолетнее лицо причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6717 рублей 38 копеек.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявитьо согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимые заявили добровольно, с участием защитника – адвоката Мигдалевой Э.Ф., которая в судебном заседании также поддержал ходатайства своих подзащитных. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, пределы обжалования постановленного приговора. 

Государственный обвинитель Дынин Е.Я., защитник Мигдалева Э.Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не участвовал, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ по признаку - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении и осуществляли свои преступные действия по хищению совместно и согласованно.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 215, 216 в т.1), 

<

Данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

Данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание данные заключения экспертиз, а также данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 37-38); активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению других соучастников преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие расстройства здоровья; признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 43); активное способствование раскрытию и расследования преступления; признание вины, а по эпизоду кражи также – активное способствование изобличению других соучастников преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимых, считает не назначать.

С учетом изложенного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 реальное наказание без учета правил рецидива, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального лишения свободы и постановляет назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Подсудимые совершили вышеуказанные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, ФИО1 в период испытательного срока по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, а ФИО2 в период испытательного срока по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, а также сведения о том, что они в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускали, жалоб на их поведение не поступало, а потому суд не усматривает оснований для отмены подсудимым условного осуждения по данным приговорам. Также ФИО1 осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за преступление, совершенное до настоящего преступления, а потому указанные приговоры в отношении подсудимых подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствие с избранным подсудимыми особым порядком принятия решения по делу, суд назначает им наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговоры Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию. 

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск DVD с видеозаписью, хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление других участников процесса, затрагивающих их интересы.

Судья