Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 декабря 2017 года дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг Кредитного брокера №, согласно п. 1.1 которого истец обязался оказать услуги направленные на получение для клиента решения банка, либо иной кредитной организации, либо физического лица предоставляющего частные займы (далее именуемые по тексту Банк) о кредите на любые цели, а ответчик, в соответствии с п.1.2., п.4.1.1.) обязывался оплатить указанные услуги в размере 5% от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении Банка, но не менее 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предусмотренные Договором услуги оказал в полном объеме, что выразилось в заключении ответчиком договора займа с ФИО3 и ФИО4 на общую сумму 1 300 000 рублей. Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается Актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 65 000 рублей, данную сумму ответчик был обязан оплатить в течение 2-х дней с момента подписания акта. Однако в нарушение п. п. 4.2. договора ответчик не погасила задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 65 000 рублей, неоднократно гарантировала оплату, однако свое обещание не сдерживала и, в конце концов, вообще, перестала выходить на контакт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебная претензия с требованием об оплате оказанных Истцом услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик данное требование добровольно не исполнил, оплату услуг не произвела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. пришла в офис истца и сообщила, что рассчитываться ей нечем, деньги она потратила и готова оплачивать оказанные услуги частями по 5000 рублей еженедельно, о чем собственноручно написала расписку. По настоящее время ФИО2. единственный раз перечислила сумму в размере 5000 рублей в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ и больше оплат не производила.

На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка по оплате составляет 99 дней, таким образом, пеня составила 99% от суммы вознаграждения или 59400 рублей (60000 *99% =59400). Кроме того п. 7.2 Договора предусмотрен штраф в размере 50% от суммы вознаграждения Кредитного брокера в случае неисполнения клиентом (истцом) принятых на себя обязательств. Сумма штрафа составила 65000*50%=32500 рублей. На дату подачи искового заявления истцом добровольно принято решение об уменьшении суммы пени до 15 000 рублей и суммы штрафа до 10 000 рублей.

Сумма понесенных истцом расходов составила 64,60 рублей - отправка почтовой корреспонденции ответчику, 2 750 рублей - оплата государственной пошлины, 10 000 рублей - оплата услуг юриста, всего 12 814,60 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2. в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг Кредитного брокера № от "ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 12 814,60 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму по основному долгу в размере 50 000 рублей, в связи с частично оплатой задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Указала, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства перед другими кредиторами, а потому просила освободить от уплаты неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Кредитный брокер) и ФИО2. (Клиент) заключен Договор № об оказании услуг Кредитного брокера, по условиям которого Кредитный брокер обязуется оказать клиенту услуги, направленные на получения для клиента решения банка, либо иной кредитной организации, либо физического лица предоставляющие частные займы (далее именуемые по тексту Банка) о кредите на любые цели, указанные Клиентом.

В день заключения данного договора клиент оплачивает кредитному брокеру сумму в размере 0 рублей за первичную консультацию и оформление документов (п. 4.1).

Вознаграждение Кредитного брокера, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите, составляет сумму в размере 5 % процентов от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении Банка, но не менее 10 000 рублей (п. 4.1.1).

Оплата услуг Кредитного брокера должна быть произведена Клиентом в течение 3-х дней с момента предоставления Банком решения о предоставлении кредита (п. 4.2).

Досрочное расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором производится путем направления Клиенту от имени Кредитного брокера письменного уведомления (п. 7.3) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. (Заёмщик) и ФИО3 (Займодавец-1) и ФИО4 (Займодавец-2) был заключен Договор процентного денежного займа №, согласно которому Займодавцы передали в собственность Заёмщика денежные средства в размере 1 300 000 рублей (л.д. 8-12).

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа Кредитным брокером по оказанию услуг, направленных на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Клиентом, выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны Клиента к Кредитному брокеру по качеству оказанных услуг не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 65 000 рублей. Оплата за услуги должны быть произведена не позднее 2-х дней со дня подписания акта (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил полностью, после подписания акта приемки оказанных услуг от ФИО5 каких-либо претензий по качеству оказанной услуги к ИП ФИО1 не поступало.

Установлено, что ФИО5 в нарушение условий Договора № об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по оплате услуг брокера не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено досудебное требование о выплате в добровольном порядке оказанных услуг в размере 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,16).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2. обратилась к ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по оказанным услугам, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась выплатить сумму задолженности в размере 65 000 рублей еженедельными платежами в размере 5 000 рублей (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачена вознаграждение в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заключенному сторонами договору об оказании брокерских услуг в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае уклонения Клиента от оплаты выполненных Кредитным брокером услуг, либо несвоевременной оплаты услуг, Клиенту начисляется пеня в размере 1% от суммы вознаграждения Кредитного брокера за каждый день просрочки (п. 4.3).

Кроме того, в случае несвоевременной уплаты, обязалась выплачивать 1% пени от суммы неуплаченного долга (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен и не оспаривается ответчиком. Неустойка за нарушение условий договора, согласно представленному истцом расчету, составляет 59 400 рублей (600 руб. х 99 дней), однако истцом самостоятельно снижена неустойка и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей, от которой ответчик просит ее освободить.

В связи с тем, что истцом уже была снижена сумма неустойки, суд считает заявленная сумма неустойки в размере 15 000 рублей является соразмерной объему нарушенного обязательства и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, из п. 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитный брокер вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, и взыскать с клиента штраф в размере 50% от предполагаемой суммы комиссии в соответствии с п. 5.1 договора в случае: 

-отказа Клиента от исполнения принятых на себя по Договору обязательств:

-уклонения клиента от исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств, когда уклонение влечет за собой невозможность дальнейшего исполнения обязательств, принятых на себя Кредитным брокером;

- нарушения Клиентом достоверности предоставленных о себе сведений;

- установление факта обращения Клиента в банки за получением кредита, либо за помощью в получении кредита в стороннюю организацию в период действия договора (п. 7.2).

Согласно материалам дела, Кредитным брокером была оказана помощь по оказанию услуг, направленных на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, а Клиентом, в свою очередь, получена необходимая сумма денежных средств по договору процентного денежного займа №. 

Из условий п. 7.2 договора Кредитного брокера следует, что взыскание штрафа, предусмотрено при расторжении договора, тогда как указанный договор исполнен со стороны истца. При этом штраф взыскивается в размере 50% от предполагаемой суммы комиссии, тогда как в настоящем судебном разбирательстве заявлено требование о взыскании оговоренного сторонами вознаграждения, в связи чем требования о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы в размере 64,60 рублей по направлению ответчику досудебной претензии посредством отправки письма заказной почтой с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

ИП ФИО1 (Клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО6 (Исполнитель) за оказание юридических услуг, а именно по проведению процедуры претензионного урегулирования спора путем направления досудебного требования, а в случае необходимости составления искового заявления по факту взыскания в пользу Клиента суммы долга за оказанные услуги по договору кредитного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2., а также обеспечить правовое сопровождение подачи такого заявления в суд без непосредственного дальнейшего участия в судебном процессе. Первичная консультация и оформление документов стоит 3 000 рублей, составление досудебного требования – 2 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей (п.4). Сумма вознаграждения по договору составила 10 000 рублей (л.д. 18), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

С учетом категории сложности дела, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 750, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму по оплате вознаграждения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.