Дело № 2-2063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Омск 04 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ХХ г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп. (Триста тысяч рублей 00 копеек);срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);процентная ставка по кредиту: 25,90 % годовых.В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № № Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.Расчет суммы задолженности клиента физического лица прилагают. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ХХ в размере № руб. № коп. (Четыреста сорок тысяч семьсот двадцать три рубля 63 копейки) в том числе:суммы основного долга в размере № руб. № коп. (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок рублей 99 копеек);процентов за пользование кредитом в сумме № руб. № коп. (Шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 40 копеек);пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере № руб. № коп. (Сто шестнадцать тысяч двести двадцать восемь рублей 24 копейки) - расчет задолженности по клиенту прилагается.Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора 

необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ХХ (Протокол № от ХХ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ХХ (Протокол № от ХХ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие",что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ХХ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Огкрытие».При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ХХ., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 440 723 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607 руб. 00 коп., итого размер взыскиваемой сумму с учетом госпошлины в размере 448330,63 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор с банком им заключался. Согласен с суммой основного долга и процентов по кредиту, просил суд применить срок исковой давности и снизить размер неустойки и процентов. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ХХ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ХХ, в результате реорганизации стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп. (Триста тысяч рублей 00 копеек);срок пользования кредитом: № месяцев;процентная ставка по кредиту: № % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается открытием банковского счета №. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное. 

В соответствии ст. 408 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность. 

По состоянию на ХХ сумма задолженности составляет 440 723 руб. 63 коп., в том числе 256 740 руб. 99 коп. - сумма основного долга; 67 754 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 116 228 руб. 24 коп. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ХХг. в размере 256 740 руб. 99 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 67 754 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 положения Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд считает, что размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов 

за пользование кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить пени с учетом указаний постановления за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей; пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6794 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму основного долга 256 740 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 67 754 рубля 40 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 15000 рублей, а всего 359 495 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6794 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года