Судья Жаворонков И.В. Дело № 5-266/2020

№ 12-44/2020

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1 на определение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17 июля 2020 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пенжинская рыбодобывающая компания» возвращены заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона для устранения допущенных недостатков,

с участием: 

прокурора Прохорова В.А.,

защитника общества с ограниченной ответственностью «Пенжинская рыбодобывающая компания» ФИО2,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

у с т а н о в и л :

определением судьи Ольского районного суда от 17 июля 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пенжинская рыбодобывающая компания» (далее – ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания», Общество) возвращены заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона для устранения допущенных недостатков.

Не согласившись с определением, военный прокурор Хабаровского гарнизона ФИО1 принес в Магаданский областной суд протест.

В обоснование протеста со ссылкой на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, указывает, что полномочия Т. на представление интересов ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания» подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями Т. и должностных лиц Службы в г.Магадане, а также доверенностью, выданной Обществом 8 июля 2019 года.

Просит отменить определение судьи от 17 июля 2020 года, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в Ольский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего протест, защитника ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания», возражавшего против удовлетворения протеста, обсудив протест, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения от 17 июля 2020 года, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2020 года заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона, основанием для его вынесения послужило отсутствие в постановлении указания на то, какие материальные блага Т. предложил должностным лицам пограничного управления, отсутствие в приложенных к постановлению материалах сведений о стоимости обещанных должностным лицам 5 тонн икры лососевых, а также доказательств наличия у Т. полномочий на представление интересов ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания». 

С выводом судьи Ольского районного суда о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2020года заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона для устранения допущенных недостатков согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 5 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, действия, выражающиеся в незаконных предложении, обещании денежного вознаграждения, оказании услуг имущественного характера, передаче имущественных прав (далее - услуги, права) за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействия), связанных с занимаемым им служебным положением, должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание.

Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем (пункт 2 Обзора). 

В случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания (определения) конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ (пункт 5 Обзора).

Таким образом, исходя из диспозиции указанной нормы и приведенных выше разъяснений, незаконные предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу имущества или имущественных прав образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ независимо от того, какое и какой стоимостью имущество обещано должностному лицу.

Вопреки суждению судьи в оспариваемом определении неустановление стоимости обещанного имущества не препятствует назначению наказания за совершенное правонарушение, поскольку санкцией части 1 статьи 19.28 КоАПРФ установлен минимальный размер назначаемого наказания в виде административного штрафа – 1000000 рублей.

Вывод об отсутствии доказательств наличия у Т. полномочий на представление интересов ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания» сделан судьей на основании оценки представленных в материалы дела доверенности ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания» от 8 июля 2020 года, а также показаний Т. и Р.

Между тем оценка доказательств, установление их достоверности и допустимости, также как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре, а недоказанность наличия всех элементов объективной и субъективной сторон правонарушения может являться основанием для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Пенжинская рыбодобывающая компания» заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона для устранения допущенных недостатков у судьи Ольского районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Ольского районного суда от 17 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

протест военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17июля 2020 года, которым заместителю военного прокурора Хабаровского гарнизона для устранения допущенных недостатков возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пенжинская рыбодобывающая компания» отменить, дело возвратить в Ольский районный суд Магаданской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов