УИД 91RS0019-01-2024-001812-45 Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Черныш А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице своего представителя обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просит признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанное строение за счет собственных средств в срок до 31 декабря 2024 года; в случае невозможности снести строение, привести строение в соответствие с установленными требованиями.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки (далее ОСП), расположенного в границах указанного земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения параметров, установленных в ПЗЗ, а именно несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка до ОСП, которое составляет 1,782 м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением суда от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО4.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям недоказанности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №568702 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1198 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 (т.1 л.д.44-63).

На указанном земельном участке ФИО1 возведен незавершенный объект капитального строительства.

Собственником смежного земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 (т.1 л.д.169-199).

Специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 10 мая 2023 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:180103:474 по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлено, что на указанном земельном участке находится объект капитального строительства, обладающий признаками ОСП.

По результатам проведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено нарушение параметров, установленных в ПЗЗ, а именно отступ от границы земельного участка до возведенного ОСП составляет 1,782 м, что подтверждается актом выездного обследования №164 от 10 мая 2023 (т.1 л.д.9-10).

По результатам указанной проверки специалистами Министерства в адрес администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направлено уведомление №01-34/4614/5.1.1 от 10 мая 2023 года для принятия решения относительно сноса объекта капитального строительства, являющегося самовольной постройкой, или его приведение в соответствие с установленными требованиями законодательства.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 05 августа 2024 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы №33/03-25-Э от 07.07.2025 года, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», объект капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, со степенью готовности 68%, является строением вспомогательного использования и представляет собой нежилое строение- летнюю кухню.

Нежилое строение-летняя кухня расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:12:180103:474. Отступы от границ земельного участка соответствуют требованиям, предъявляемым к вспомогательным (хозяйственным) строениям, расположенных на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Эксперт также пришел к выводу о том, что нежилое строение - летняя кухня со степенью строительной готовности 68%, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

По мнению эксперта, объект капитального строительства - летняя кухня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и является пригодной, с технической точки зрения, для безопасной эксплуатации. 

Объект капитального строительства - летняя кухня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, смежных землепользователей, с технической точки зрения.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд, при определении наличия оснований для сноса объекта строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство. 

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта нарушения градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, при возведении объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

При этом бремя доказывания наличия нарушения при его возведении указанных норм и правил лежит на истце.

Вместе с тем администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства с проектируемым назначением - летняя кухня на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, является самовольным и возведен в нарушение строительных норм и правил, а также нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

Более того, в материалы дела представлено согласие смежного землепользователя - ФИО4, заверенное 14 августа 2025 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированное в реестре №-н/82-2024-2-556, в соответствии с которым ФИО2 выражает свое согласие на возведение смежным землепользователем- ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, зданий (нежилых и жилых) с отступом 1 метр от смежной границы земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Претензий к архитектурным, объемно-планировочным решениям, технико-экономическим показателям, площади застройки и этажности, возводимых на земельном участке с кадастровым номером №, зданий ФИО2, согласно указанному согласию, также не имеет (т.2 л.д.86).

В силу вышеизложенного исковые требования администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков, не нарушены.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой судом отказано, требования искового заявления о возложении обязанности на ответчика снести строение либо привести его соответствие с установленными требованиями, завяленные как производные от основного требования, также подлежат отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с законодательством отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года